Ухвала суду № 31284827, 13.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2013 р. м. Київ К/9991/58680/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ковальова С.О.

відповідача - Кривонос О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012

по справі № 2а/1270/3006/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім»

до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби від 02.04.2012 № 0000062300.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрохім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 01.02.2012, складено акт № 7/23-31259644 від 07.03.2012, в якому зафіксовано порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань та не перераховано на спеціальний рахунок суму податкового зобов'язання з ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства за 2011 рік у розмірі 236 763 грн., а саме: у серпні 2011 року у сумі 163 870 грн., жовтні 2011 року у сумі 51 832 грн., у грудні 2011 року у сумі 21 061 грн.; заниження податкового зобов'язання з ПДВ по сільгосподарській скороченій декларації за 2012 у сумі 28 939 грн. за січень 2012 року 28 939 грн. (в зв'язку з перерахунком податкового зобов'язання за грудень 2011 року).

На підставі результатів вказаної перевірки, 02.04.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000062300 про нарахування суми штрафних (фінансових) санцій в розмірі 66 425,50 грн.

Також судами обох інстанцій встановлено, що за результатами конкурсу бізнес-планів, проведеного Луганською обласною державною адміністрацією серед підприємств області, відповідно до Положення «Про проведення у 2011 році конкурсу бізнес-планів щодо створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів області», затвердженого розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації №368 від 29.03.2011, позивача було визнано Учасником Програми, як одного з переможців зазначеного конкурсу, що підтверджується листом Конкурсної комісії від 11.05.2011 за №29.

Замовником із створення нових робочих місць та будівництва відповідних об'єктів у всіх галузях економіки і розпорядника нижчого рівня виділених на цю мету коштів розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 11.05.2011 №368, на виконання Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів Луганської області на 2010-2011 роки, затвердженої розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 06.08.2010 № 893 визначено Державну компанію «Луганськлегінвест».

12.05.2011 між Державною компанією «Луганськлегінвест» та позивачем було укладено договір № 18-527/264 про реалізацію Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів Луганської області на 2011 рік, предметом якого є створення Учасником Програми при участі Замовника за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття згідно з Програмою - 2011 року та у встановлені нею строки нових робочих місць шляхом реалізації у вугледобувному - Слов'яносербькому районі бізнес - плану «Організація виробництва, зберігання та реалізації овочів на базі використання прогресивних технологій».

Відповідно до пп. 2.2 п. 2 зазначеного договору, кошти Фонду спрямовуються на фінансування видатків, пов'язаних із закупівлею обладнання, виконанням будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт (послуг), та на утримання служби Замовника, включаючи витрати на здійснення замовником технічного нагляду.

20.05.2011 між ДК «Луганськлегінвест» (Замовник) та ТОВ «Агрохім» (Учасник Програми) було укладено договір поставки систем крапельного зрошення №18-527/264-2 (з додатковими угодами) з іншого боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТА ЛТД» (Продавець), з третього боку, відповідно до якого Замовник з метою створення нових робочих місць зобов'язується перерахувати Учаснику Програми грошові кошти необхідні для оплати Продавцеві вартості закупівлі системи крапельного зрошення овочів на полі площею 40 га., а учасник Програми проводить оплату товару і здійснює спільно з Замовником його отримання від Продавця, а продавець зобов'язується поставити учасникові програми, товар в номенклатурі та кількості вказаної в п. 1.2 цього Договору.

Відповідно до умов договору гроші Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття надаються Замовником Учаснику Програми для здійснення останнім господарської діяльності, результатом якої є придбання основних фондів із наступним використанням їх позивачем у своїх оподатковуваних господарських операціях.

07.06.2011 було укладено договір купівлі - продажу №18-527/264-3 між Державною компанією «Луганськлегінвест» (Замовник) з одного боку і позивачем (Учасник Програми) з іншого боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Дон» (Продавець), з третього боку, відповідно до якого Замовник з метою створення нових робочих місць зобов'язується перерахувати Учаснику Програми грошові кошти необхідні для оплати Продавцю вартості закупівлі техніки, а учасник програми проводить оплату товару і здійснює спільно з Замовником його приймання від Продавця, а продавець зобов'язується поставити учасникові програми товар в номенклатурі, кількості, вказаній у Специфікації, що є Додатком №1 до Даного договору і складає його невід'ємну частину.

Підпунктами 1.3 та 1.4 пункту 1 договору визначено, що фінансування цього договору здійснюється замовником по мірі надходження коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, що виділяються на 2011 рік. Загальна вартість товару та ціна цього Договору становить 348 000 гривень.

Згідно акту приймання - передачі від 07.06.2011 за договором купівлі - продажу № 18-527/264-3 підтверджено факт поставки трактора колісного «Белорус - 1221.21» на об'єкт Програми загальною вартістю 348 000 грн. На підтвердження виконання ТОВ «Техноторг -Дон» надано видаткову накладну на загальну суму 348 000 грн., з урахуванням ПДВ у сумі 58 000 грн. та довідку на суму 348 000 грн.

22.06.2011 було укладено договір поставки обладнання № 18-527/264-4 між ДК «Луганськлегінвест» (Замовник) з одного боку і позивачем (Учасник Програми) з іншого боку та ТОВ «Українська овочева компанія» (Продавець), з третього боку, відповідно до якого Замовник з метою створення нових робочих місць зобов'язується перерахувати Учаснику Програми грошові кошти необхідні для оплати Продавцю вартості закупівлі обладнання, а учасник програми проводить оплату товару і здійснює спільно з Замовником його приймання від Продавця, а продавець зобов'язується поставити учасникові програми товар в номенклатурі, кількості, вказаній в п. 1.2 цього Договору.

06.06.2011 за договором поставки обладнання № 18-527/264-4 підтверджено факт поставки сівалки овочевої за ціною з урахуванням ПДВ 256 191,60 грн., комбайну морквозбирального за ціною з урахуванням ПДВ 784 893,22 грн., машини для зрізання гички ТО за ціною з урахуванням ПДВ 164 198,74 грн., машини для викопування цибулі за ціною з урахуванням ПДВ 126 933,77 грн.

22.07.2011 було укладено договір купівлі-продажу № 18-527/264-5 між ДК «Луганськлегінвест» (Замовник) з одного боку і позивачем (Учасник Програми) з іншого боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альта Логістік ЛТД» (Продавець), з третього боку, відповідно до якого Замовник з метою створення нових робочих місць зобов'язується перерахувати Учаснику Програми грошові кошти необхідні для оплати Продавцю вартості закупівлі техніки, а учасник програми проводить оплату товару і здійснює спільно з Замовником його приймання від Продавця, а продавець зобов'язується поставити учасникові програми товар в номенклатурі, кількості, вказаній у Специфікації, що є Додатком №1 до Даного договору і складає його невід'ємну частину.

Згідно акту приймання - передачі від 08.09.2011 за договором купівлі - продажу № 18-527/264-5 підтверджено факт поставки електричного автонавантажувача на об'єкт Програми на загальну вартість 300 000 грн. На підтвердження виконання ТОВ «Альта Логістік ЛТД» надано видаткову накладну № 2-00000187 від 08.12.2011 на загальну суму 300000,00 грн., з урахуванням ПДВ у сумі 50 000,00 грн., рахунок - фактуру №2-00000155 від 08.09.2011.

Донараховуючи штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням, податковий орган виходив з того, що позивачем завищено суму податкового кредиту за серпень, жовтень, грудень 2011 року, січень 2012 року за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по податкових накладних який складається з сум податків, не сплачених платником податку за рахунок власних коштів, протягом такого звітного періоду у звязку, з придбанням основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), а здійснених за рахунок, капітальних інвестицій із фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, а саме: грошових коштів, отриманих на виконання державної програми по створенню нових робочих місць відповідно до Порядку страхування в Україні на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів, затвердженого Постановою КМУ від 30.06.2010 № 527; не подано до податкового органу скороченої податкової декларації з розрахунком суми ПДВ, яка підлягає акумулюванню на спеціальному рахунку; пільга надана з податку на додану вартість сільськогосподарському товаровиробнику не дає права на несвоєчасне перерахування зазначених сум ПДВ на спеціальний рахунок.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач правомірно відповідно до п. п. 16-18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 № 860/4153, зарахував до складу свого валового доходу отримані від ДК «Луганськлегіонінвест» кошти цільовового фінансування капітальних інвестицій. При цьому, відповідно до п. п. 16-17 зазначеного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» зазначене цільове фінансування може бути визнаним доходом, оскільки позивачем були надані докази в підтвердження того, що воно було отримане та підприємство виконало умови такого фінансування. Також позивачем, отримане цільове фінансування, як доход декларувалося протягом тих періодів, в яких були зроблені витрати, пов'язані з виконанням умов цільового фінансування - Програми НРМ-11.

Однак, такий висновок зроблений без повного дослідження всіх фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

Згідно зі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають.

В даному випадку, судами обох інстанцій не було досліджено правомірність формування позивачем податкового кредиту за період: серпень, жовтень, грудень 2011 року та січень 2012 року, з урахуванням відповідних розрахункових документів та визначенням приналежності коштів сплачених в ціні придбаних товарів; не було досліджено питання щодо наявності операцій в перевіряємому періоді з поставки ним сільськогосподарських товарів/послуг, згідно яких позивач повинен був нараховувати податок на додану вартість, з визначеним обов'язком щодо акумулювання даних коштів на спеціальних рахунках сільськогосподарського підприємства.

Також, суди попередніх інстанцій, при завищенні позивачем, на думку податкового органу, податкового кредиту з податку на додану вартість, не звернули уваги на прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з визначенням лише штрафних (фінансових) санкцій без нарахування основної суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Не врахували доводи позивача та не встановили фактичних даних щодо проведення податковим органом перевірки ТОВ «Агрохім» в рамках кримінальної справи за постановою слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України та обґрунтованості прийняття спірного податкового повідомлення-рішення на підставі такої перевірки згідно положень п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Дослідження даних обставин необхідне для правильного застосування норм матеріального права і, відповідно, прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)О.В. Вербицька (підпис)О.А. Моторний