Ухвала суду № 31284778, 16.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Київ К/800/25215/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області до колективного підприємства «Виробнича фірма «Верстатреммаш» про стягнення 24143,47 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року позовну заяву в частині вимог, що стосується періоду за квітень – травень 2012 року в розмір 5594 грн. залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку, а саме – звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного провадження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області відмовлено з підстав визнання неповажними, вказаних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з вимог частини 4 статті 189 КАС України, згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Крім того, не обгрунтованою є вимога касаційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки воно в апеляційному порядку не переглядалось.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока