Ухвала суду № 31284023, 25.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/42649/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест" (далі - ТОВ "Фаворит Інвест") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі - ДПІ у Оболонському районі м. Києва) в якому просить скасувати рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року позов ТОВ "Фаворит Інвест" задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ "Фаворит Інвест" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду апеляційної інстанції ТОВ "Фаворит Інвест" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПА у м. Києві 26.03.2010 року було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 2, що належить TOB «Фаворит Інвест» з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт №0251/26/54/23/35200139 від 29.03.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що в ході проведеної перевірки було встановлено, порушення п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме підприємством не забезпечено зберігання в Книзі обліку розрахункових операцій №2654006763р/01 фіскального звітного чеку №0089 за 09.12.2009 року та не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку за 04.12.2009 року згідно КОРО №2654006763р/01.

На підставі вищезазначеного акту було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до TOB «Фаворит Інвест»№0002142305 від 07.04.2010 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що перевірка додержання порядку за проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) була проведена у відповідності до п. 2 ст. 11 Закону №509, а саме: органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за:

- додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

- наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 11.10.2005 року №441 було затверджено Порядок взаємодії підрозділів оперативного контролю при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного Порядку підрозділи оперативного контролю організовують та проводять перевірки на підставі ст. 11 Закону України №509.

Згідно з п. 2.6. даного Порядку, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що TOB «Фаворит Інвест» порушено п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України №65/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідальність за вказане вище порушення передбачена ст. 17 Законом України №265/95-ВР, згідно якої, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фаворит Інвест".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров