Ухвала суду № 31283568, 18.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р.справа № 2а-6347/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сла-Сервіс» та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року у справі №2а-6347/09/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сла-Сервіс»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

третя особа: Приватне підприємство «НИК»

за участю прокурора

про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Встановила:

23.11.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛА-Сервіс» (далі - ТОВ «СЛА-Сервіс, або - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (далі - ДПІ у Запорізькому районі, або - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.07.2009 № 0000632308/0.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 01.07.2009 №0000632308/0, винесене Державною податковою інспекцію у Запорізькому районі Запорізької області, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3725958 грн. 73 коп. та визначення строків сплати відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що фінансові санкції за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями, які повинні застосовуватися в межах строків, визначених статтею 250 Господарського кодексу України. Відповідно до ст.250 ГК України а дміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.(прибуткові касові ордери за період з 11.07.2007 по 01.04.2008).

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

У апеляційній скарзі позивач зазначає, що у ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області відсутні підстави для висновку про порушення ТОВ «СЛА - Сервіс» п.7.41 та п.7.47 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою НБУ №637 від 15.12.2004, оскільки всі господарські операції між підприємством позивача та ПП «НИК» (контрагент) фактично мали місце, підтверджені відповідними договорами, належними фінансовими та первинними документами обліку підприємства. На момент здійснення господарських операцій ПП «НИК» було юридичною особою, яка не припиняла свого існування. ТОВ «СЛА Сервіс» не має законних прав та обов'язків здійснювати контроль за ПП «НИК» щодо подання останнім звітності до органів податкової служби та сплати податкових зобов'язань. Податкова помилково покладає юридичну (фінансову) відповідальність на ТОВ «СЛА Сервіс» за дії або бездіяльність свого контрагента.

Позивач вважає, що суд безпідставно не врахував названі обставини, та просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, посилаючись на невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального права, просить рішення скасувати, у задоволенні позову - відмовити.

Відповідач вказує, що обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки законодавчо не встановлено, а строки застосування адміністративно - господарських санкцій, передбачені ст. 250 Господарського кодексу, не поширюються на фінансові санкції в вигляді штрафу, які застосовуються органами ДПС до порушників вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України .

Письмових заперечень на апеляційні скарги до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу підприємства задовольнити, апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Інші учасники та їх представники до суду не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені відповідно до норм ст. ст. 35, 40 КАС.

Заслухавши представника позивача дослідивши апеляційні скарги, інші матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції, фахівцями ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛА Сервіс» за період з 01.04.2006 по 31.03.2009, за результатами якої складено акт перевірки від 19.06.2009 №06/2311/32320421.

В акті перевірки вчинено запис про те, що при перевірці авансових звітів за перевіряємий період, а саме: з 01.07.2007 по 31.03.2009 перевіркою встановлено порушення п.7.41, п.7.47 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме на підставі авансових звітів проведені готівкові розрахунки на суму 3779698 грн. 50 коп. при відсутності платіжних документів, які б підтверджували витрачення підзвітною особою коштів. Керівнику підприємства видавались готівкові кошти для закупівлі насіння соняшника. До авансових звітів надані корінці прибуткових касових ордерів каси ПП «НИК» (ЄДПРОУ 24511509) на загальну суму 3 779 698 грн. 50 коп., завірені печаткою та підписом керівника названого підприємства.

Відповідно до інформації ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (лист від 24.07.2009 №14729/7/29-112) встановлено, що ПП «НИК» (код ЄДПРОУ 24511509) перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з 30.09.2006, свідоцтво платника ПДВ №11818537 анульовано 29.09.2008 актом №100 на підставі п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», податкова звітність (податкові декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток та податковий розрахунок комунального податку) подавалась за 2006 рік та за січень - червень 2007 року; відповідальний за фінансово-господарську діяльність ПП «НИК» - ОСОБА_1 (засновник, керівник і головний бухгалтер) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 11.07.2009р. НОМЕР_1). На протязі перевіряємого періоду зміни щодо керівника, головного бухгалтера, засновників по реєстраційним документам ПП «НИК» не вносились.

За результатами матеріалів перевірки ДПІ у Запорізькому районі м.Запоріжжя прийнято рішення від 01.07.2009 №0000632308/0 про застосування до ТОВ «СЛА-Сервіс» штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3 779698 грн. 50 коп. В рішенні зазначено, що указані суми підлягають сплаті у десятиденний термін від дня отримання цього рішення на бюджетний рахунок одержувача відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2.11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320 із змінами та доповненнями (далі Положення) передбачено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Пунктом 3.1 зазначеного Положення визначено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Підпунктом 3.3 Положення передбачено що приймання готівки в касу проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Відповідно до п. 7.41 Положення під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Пунктом 7.47 розділу 7 Положення встановлено, що для перевірки використовуються первинні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі Указ) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Згідно ст.2 Указу штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Статтею 3 Указу передбачено, що контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт смерті ОСОБА_1, інформацію на паперових носіях, яку позивач визначає як прибуткові касові ордери ПП «НИК», не можна визнати документами первинного бухгалтерського обліку відповідно до норм п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», та норм п.3.1, п.3.3 Положення про ведення касових операцій, затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, які передбачають такий реквізит документу первинного бухгалтерського обліку, як підпис уповноваженої особи, у даному випадку - головного бухгалтера ПП «НИК», яким згідно наявних у справі доказів був ОСОБА_1

Отже, висновки, викладені в акті перевірки про порушення позивачем п.7.41, п.7.47 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, згідно яких на підставі авансових звітів проведені готівкові розрахунки на суму 3779698 грн. 50 коп. за відсутності платіжних документів, які б підтверджували витрату коштів підзвітною особою, є правомірними.

Зазначеним вище спростовуються доводи апеляційної скарги позивача щодо наявності у підприємства належних документів первинного бухгалтерського обліку.

В той же час, доводи відповідача щодо безпідставності застосування судом норм ст. 250 ГК спростовуються наступним.

Підставою для застосування відповідачем до ТОВ «СЛА - Сервіс» штрафних (фінансових) санкцій є положення Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95.

Згідно з ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Стаття 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи податкової служби як органи державної влади відповідно до своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно господарські санкції.

Відповідно до ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

З огляду на викладене фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238,239 ГК України, а отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Відповідно до ст.250 ГК України а дміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з акту перевірки за даними бухгалтерського обліку ТОВ «СЛА-СЕРВІС», розрахунки між субєктами господарювання за придбаний товар проводились у готівковій формі згідно прибуткових касових ордерів, отриманих від ПП «НИК» на загальну суму 3779698,50грн. за період з 11.07.2007 по 30.10.2008. Відповідач застосував санкції 01.07.2009 (спірне рішення).

Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

Оскільки сума, зазначена у рішенні про застосування штрафних санкцій від 01.07.2009 №0000632308/0, не є податковим боргом, а є адміністративно-господарською санкцією, визначення строків сплати відповідно до ст.5 Закону №2181 також є неправомірним.

Виходячи з викладеного слід дійти висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, що згідно норм ст. 200 КАС виключає підстави для його скасування та задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛА-Сервіс» та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко