Ухвала суду № 31282000, 07.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/2029/13-ц

Провадження № 2/520/2636/13

УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

та надання строку для усунення недоліків

07.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою «Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Банк), якою позивач просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою у Головному управління Державної міграційної служби України в м. Одесі. Також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.

06 березня 2013 року судом одержана інформація Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою розташування спірного майна - квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку в м. Одесі та Одеській області не значиться (довідка від 26.02.2013 року).

За правилами ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, при ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить достатніх анкетних даних відповідача, зазначеного як ОСОБА_3, в позові не вказані ім'я та по-батькові цієї особи.

За правилами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява Банку подана до суду у 2013 році.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI, станом на 01 січня 2013 року встановлений показник мінімальної заробітної плати в розмірі 1147 гривень.

Отже 0,1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складає 114 гривень 70 копійок, який підлягає сплаті за вимогу немайнового характеру.

За правилами пункту 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач заявляє у позові фактично три самостійні вимоги немайнового характеру:

-про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку;

-про виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку;

-про виселення з житлового приміщення ОСОБА_3;

Позивач додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. Отже, судовий збір не сплачений у повному розмірі. Позивач повинен доплати 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок за дві окремі вимоги немайнового характеру та додати до позовної заяви підтверджуючий документ.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам ( ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Позивач посилається в позові на неодноразові досудові звернення до відповідачів з вимогами погашення існуючої заборгованості. При цьому, відповідно до п. 6.1. Іпотечного договору, Банк зобов'язався надіслати боржнику письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Однак до матеріалів справи додана досудова вимога «про виселення» від 26.12.12 р., якою Банк відразу вимагає відповідачів виселитись з іпотечної квартири, не зазначаючи доказів виконання п. 6.1., який був узгоджений між сторонами та є обов'язковим для сторін.

Не зазначені докази легітимності здійснення позивачем валютних операцій.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивач не зазначає наявність підстав для звільнення від доказування, не надає клопотання про витребування доказів в разі неможливості одержати їх самостійно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву «Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення».

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.