Ухвала суду № 31281848, 20.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/8364/2012

2/412/4053/2012

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

20 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення суми заборгованості за договорами кредиту та поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена справа.

17 травня 2013 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та про розгляд заяви за його відсутності.

В той же день, судом було призначено заяву до розгляду на 09 годину 00 хвилин на 20 травня 2013 року.

20 травня 2013 року сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Судом встановлено, що представник позивача в своїй заяві від 17 травня 2013 року послався на те, що при ухваленні рішення суду від 18 грудня 2012 року, судом було вирішено клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості без виходу до нарадчої кімнати, заявлене 18 грудня 2012 року в ході судового засідання.

Дана обставина підтверджується журналом судового засідання від 18 грудня 2012 року (Т.2 а.с. 50-51).

Зважаючи на позицію позивача, викладену в письмовій заяві від 17 травня 2013 року, суд вважає за можливе задовольнити вищезгадану заяву.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Статтею 208 ЦПК України визначено, що судові рішення у справі викладаються у двох формах, що вбачає ухвали та рішення.

Частиною 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу зазначеного, письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 без розгляду підлягає задоволенню за викладених обставин з винесенням окремого процесуального документа.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення суми заборгованості за договорами кредиту та поруки, в частинні стягнення заборгованості з ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.В. Брага