Рішення № 31281601, 16.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1677/13-ц

Провадження № 2/639/1137/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.04.2012 року Публічне акціонерне товариства Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0013344 , в якій відповідачка пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 9 728грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 18,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту , відсотків та комісії за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачкою взятих на себе зобов'язань станом на 30.01.2013 року за нею рахується заборгованість, яка становить 12 379 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача Капустян А.В. , що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання відповідачка не з'явилась , про час та місце розгляду справи в суді була повідомлена, причини неявки суду не сповістила , заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 05.04.2012 року Публічне акціонерне товариства Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0013344 , в якій відповідачка пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 9 728грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 18,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту , відсотків та комісії за користування кредитом ( а.с.7-10).

Кредит було отримано відповідачем 05.04.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-9983 ( а.с.14).

Відповідно до п. 2.2 умов надання обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору , ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах і терміни ,визначені у графіку платежів.

Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування , яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 була надіслана вимога № 160/11 від 07.11.2012 року ( а.с.15) про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, однак до теперішнього часу , заборгованість відповідачкою перед банком не погашена.

Таким чином, станом на 30.01.2013 року заборгованість відповідачки перед банком становить 12 379 (дванадцять тисяч триста сімдесят дев'ять ) грн. 49 коп., яка складається із : заборгованості за основною сумою кредиту - 9 142 ( дев'ять тисяч сто сорок дві) грн. 94 коп.; відсотків за фактичне користуванням кредитом - 631 ( шістсот тридцять одна) грн. 56 коп.; комісії за обслуговування кредиту - 1 714 ( одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 32 коп.; пені за прострочення платежів - 890 ( вісімсот дев'яносто) грн. 67 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. , що документально підтверджується меморіальним ордером № 17634 , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1).

Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором R022.0013344 від 05.04.2012 року розмірі 12 379 грн. 49 коп., , оскільки нею дійсно були порушені умови кредитного договору, та стягнення судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130,174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8,) МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ» свідоцтво ПДВ № 100127580 ІПН № 353710726555 заборгованість за кредитним договором R022.0013344 від 05.04.2012 року у розмірі 12 379 ( дванадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8,) МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ» свідоцтво ПДВ № 100127580 ІПН № 353710726555 судовий збір в розмірі у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк