Рішення № 31281589, 20.02.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/9409/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача Лукянова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому - Міщені А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставин викладених у позовній заяві. Просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - адміністративно-побутовий корпус ( літ.А-1), загальною площею 356,1 кв.м та гараж з прибудовою пункту технічного обслуговування автомобілів ( літ.В-1), загальною площею 541,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 перед ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» за договором про відновлювальну кредитну лінію №0203-01-07 від 02.11.2007 року, та угодах №1 від 15.04.2008 р., №2 від 01.07.2008 р., №3 від 20.10.2008 р., у розмірі: по кредиту - 1400 000,00 грн., по відсоткам - 862 079,42 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 150 680,68 грн., а всього стягнути - 2 412 760,10 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом-оцінювачем. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Північно-Західне регіональне управління « АТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила суд, розглядати справу у її відсутність з участю представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, 02.11.2007 року відповідачкою була надано згода на укладення її чоловіком ОСОБА_8 іпотечного договору №02761/1107 для забезпечення виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_9 за договором про відновлювальну кредитну лінію №02203-0107 від 02.11.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік ОСОБА_2 помер. У встановлений законом строк відповідачка та її неповнолітня дочка звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак станом на 29.08.2012 року свідоцтва про право на спадщину ні вона ні її дочка не отримували, реєстрацію права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна не проводила, а відтак не набула статус іпотекодавця. Крім того, доказів, які б підтверджували ті обставини за якими відбувся перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до інших осіб та реєстрацію цих прав в матеріалах справи на має, тому позовні вимоги є безпідставними, та такими що не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Представник органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що неповнолітня дочка ОСОБА_8 та ОСОБА_2 прийняла спадщину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02 листопада 2007 року ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит», та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 ( надалі позичальник) був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію №0203-01-07 ( надалі кредитний договір), за яким підприємцю була відкрита відновлювальна кредитна лінія на загальну суму 1 600 000,00 грн. із сплатою по процентній ставці 23,00% річних терміном до 30.10.2009 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором.

Станом на 05.03.2012 року заборгованість ФОП ОСОБА_7 по кредиту становить - 1 400 000,00 грн., по відсоткам - 862079,42 грн. Відповідно до п.7.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 150680,68 грн. Загальна заборгованість ФОП ОСОБА_7 перед позивачем станом на 05.03.2012 року складає - 2 412 760,10 грн. Позичальник ФОП ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 525,526,530 ЦК України, а також умовам кредитного договору належним чином зобов'язань за вказаним кредитним договором не виконав, що підтверджується рішенням господарського суду Рівненської області.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , 02.11.2007 року з ОСОБА_8 ( далі - іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №02761/1107, який зареєстрований в реєстрі за №3757 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Відповідно до умов даного договору, в іпотеку банку передано адміністративно-побутовий корпус ( літ. А-1), загальною площею 356,1 кв.м. та гараж з прибудовою пункту технічного обслуговування автомобілів ( літ. В-1) загальною площею 541,0 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належав іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі угоди купівлі-продажу нерухомості ( активів), що перебуває в податковій заставі від 19.09.2003 р. зареєстрованою Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею «Прайс» за реєстраційним номером 260/055н-03. Право власності на нерухоме майно зареєстроване КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 2684933 про що зроблено запис номер 126-1065 в книзі 9, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1564265 від 25.09.2003 р.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, ст.12 Закону України «Про іпотеку», п.8.4.3 іпотечного договору №02761/1107 від 02.11.07 р. іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпеченим іпотекою за цим договором, вони не будуть виконанні чи будуть виконанні неналежним чином.

Згідно п.3 іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки складає 2323868,00 грн. В ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» вказано, що: « іпотекодержатель» набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого 23.06.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, НОМЕР_2.

Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як убачається з довідки Першої Рівненської державної нотаріальної контори від 12.06.2012 року в спадковій справі наявна лише заява про прийняття спадщини дружини померлого - ОСОБА_2. Доказів, того, що із відповідною заявою зверталася і неповнолітня дочка померлого - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах справи не має.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що ч.2 ст.23 Закону України «про іпотеку» визначено, що особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всій його обов'язки за іпотечним договором; іпотека залишається дійсною у тому числі в порядку спадкування виключно у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи. Станом на 29.08.2012 року, як вказує відповідачка свідоцтва про право на спадщину ні вона, ні її дочка не отримували, реєстрацію права на спадщину не проводили.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тобто, законодавець не встановлює як обов'язкову умову звернення стягнення на предмет іпотеки - факт реєстрації спадкодавцями права власності на спадкове майно. Варто врахувати і те, що спадкоємці не обмежені будь-якими строками та термінами для отримання свідоцтва про право на спадщину, яке є підставою для реалізації права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а отже враховуючі вказані обставини, та у відповідності ти вимог ст. 1268,1269 ЦК України є особою, яка прийняла спадщину.

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 23 Закону України « Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло права власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекадавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Тобто, зміна власника предмета іпотеки на впливає на обсяг прав і обов'язків іпотекодавця за іпотечним договором.

Крім цього, нерухоме майно яке передано в іпотеку банку,є спільною власністю подружжя, оскільки придбано в період шлюбу, що підтверджується заявою ОСОБА_2, яку вона подала приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Даною заявою відповідачка дала свою згоду на передачу в іпотеку, ОСОБА_8, адміністративно-побутового корпусу ( літ- А-1), загальною площею 356,1 кв.м та гаражу з прибудовою ( літ. В-1), загальною площею 541,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, набутих під час шлюбу за спільні кошти, в забезпечення зобов'язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 по поверненню отриманого ним кредиту в сумі 1600000,00 грн. та зазначила, що з договором про відновлювальну кредитну лінію та іпотечним договором ознайомлена, будь-яких претензій з цього приводу не має та не буде мати в подальшому.

Шлюб з ОСОБА_8 та ОСОБА_2, зареєстрований Кугаївецькою сільською радою Черемовецького району Хмельницької області 14.10.1979 року.

Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них на мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

ОСОБА_2 проживала з спадкодавцем - ОСОБА_8 на час відкриття спадщини та не подала заяву про відмову від спадщини, тому позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - адміністративно-побутовий корпус ( літ. А-1), загальною площею 356,1 кв.м та гараж з прибудовою пункту технічного обслуговування автомобілів ( літ. В-1), загальною площею 541,0 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про відновлювальну кредитну лінію №0203-01-07 від 02.11.2007 р. та угодах №1 від 15.04.2008 р., №2 від 01.07.2008 р., №3 від 20.10.2008 р., у розмірі: по кредиту - 1400 000,00 грн., по відсоткам 862 079,42 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 150 680,68 грн., а всього - 2 412 760 ( два мільйони чотириста двадцять тисяч сімсот шістдесят ) гривень 10 копійок, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 до користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Північно-Західне регіональне управління АТ " Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.