Рішення № 31281460, 13.05.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/12233/2012

Провадження № 2/361/233/13

13.05.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Сердинського В.С.,

при секретарях - Єпішиній В.Д., Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про розірвання кредитного договору,

встановив:

ПАТ "БТА Банк" звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Позивач в позовній заяві зазначав, що 25.03.2008 року між ВАТ "БТА Банк", правонаступником якого є ПАТ "БТА Банк" і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 008/020/08-22-4 за яким відповідач отримав кредит в сумі 479 440 грн. строком до 25.03.2013 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 25.03.2008 року між ВАТ "БТА Банк", правонаступником якого є ПАТ "БТА Банк" і ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 008/020/08-22-4 (ДП), згідно якого відповідачка зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Станом на 30.09.2012 року відповідачем ОСОБА_2 було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим заборгованість становить 94 854,11 грн., з яких: 53 416,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40 769,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 668,39 грн. - 3% річних за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, відшкодування збитків, пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ "БТА Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі - 94 854,11 грн.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 і ОСОБА_2 23.01.2013 року подали зустрічний позов до ПАТ "БТА Банк" про розірвання кредитного договору. В позовній заяві позивачі зазначали, що 25.03.2008 року між ВАТ "БТА Банк", правонаступником якого є ПАТ "БТА Банк" і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 008/020/08-22-4.

Станом на 30.09.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 94 854,11 грн., з яких: 53 416,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40 769,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 668,39 грн. - 3% річних за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Проте, на даний час у позивача ОСОБА_2, як приватного підприємця скоротились доходи в зв'язку із фінансовою кризою. Кредит брався для придбання автомобіля КАМАЗ-53229 (АБС-7ДА). За останні півтора роки його дохід склав 42 605 грн., в зв'язку з чим, у нього немає можливості сплачувати суми, передбачені договором.

Посилаючись на викладене, просили визнати недійсним кредитний договір № 008/020/08-22-4 від 25.03.2008 року укладеного між ПАТ "БТА Банк" і ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 основний позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Зустрічний позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

В судове засідання відповідачі за основним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_2 не з'явились. Про слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та розписками, які знаходяться в серіалах справи. (а.с. 28, 29, 43, 44, 45, 46-47, 71-76, 84-86, 89, 93-94).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між ВАТ "БТА Банк", правонаступником якого є ПАТ "БТА Банк" і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 008/020/08-22-4 за яким відповідач отримав кредит в сумі 479 440 грн. строком до 25.03.2013 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитом. (а.с.6-10).

З метою забезпечення виконання зобов'язання 25.03.2008 року між ВАТ "БТА Банк", правонаступником якого є ПАТ "БТА Банк" і ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 008/020/08-22-4 (ДП), згідно якого відповідачка зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 (а.с.15-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 30.09.2012 року відповідачем ОСОБА_2 було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим заборгованість становить 94 854,11 грн., з яких: 53 416,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40 769,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 668,39 грн. - 3% річних за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Оскільки умови кредитного договору № 008/020/08-22-4 від 25.03.2008 року виконані не були та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_2 не виконали свої договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів 94 854 грн., з яких: 53 416,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40 769,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 668,39 грн. - 3% річних за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вимоги позивача за зустрічним позовом про розірвання кредитного договору з посиланням на те, що у нього та іншого позивача немає можливості погашати кредит є необґрунтованими, в зв'язку з чим в задоволенні цих вимог необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 948 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства "БТА Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "БТА Банк", ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723 заборгованість за кредитним договором № 008/020/08-22-4 від 25.03.2008 року в розмірі 94 854 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "БТА Банк", ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723 витрати по сплаті судового збору в розмірі 948 грн. 54 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про розірвання кредитного договору - відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський