Ухвала суду № 31280269, 14.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/266/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування рішень про застосування штрафних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 24 листопада 2008 року ДПА у Кіровоградській області проведено перевірку залу гральних автоматів позивача за адресою: м.Кіровоград, вул.Ж.Революції, 39а щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт №000210 від 24 листопада 2008 року, в якому встановлено порушення позивачем п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Крім того, 15 грудня 2008 року ДПА в Черкаській області проведено перевірку залу гральних автоматів позивача за адресою: м.Черкаси, вул.Університетська, 29 щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки №021329 від 15 грудня 2008 року, в якому також встановлено порушення позивачем п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як зазначено в вищезазнечених актах перевірок, під час перевірки 24 листопада 2008 року встановлено, що 8 гральних автоматів не обладнано фіскальними блоками та під час перевірки 15 грудня 2008 року, встановлено, що 19 гральних автоматів не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі вищезазначених актів перевірок ДПІ у м.Черкаси прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003312303 від 04 грудня 2008 року на суму 2720,00 грн. та №0003332303 від 25 грудня 2008 року на суму 6460,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій податкового органу щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07 лютого 2001 року №121 встановлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31 грудня 2006 року.

Виходячи із аналізу змісту вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в тому числі тих, що вже задіяні у використанні.

Державна комісія з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом протокольним рішенням від 27 червня 2002 року №13 встановила вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Наказом ДПА України від 01 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включена система «Фіскал», що призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. Отже, з 01 липня 2008 року суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему, а тому позивач повинен був перевести гральні автомати в режим застосування РРО з 01 липня 2008 року, тобто з моменту набрання чинності наказу ДПА України від 01 липня 2008 року №430, яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Посилання апелянта на те, що працівником позивача здійснювалось приймання в касу підприємства готівкових коштів в рахунок оплати за ставку на гру із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та з видачою чеку, судом не приймаються, оскільки як вбачається з чеків від 24 листопада 2008 року та 15 грудня 2008 року, на момент проведення перевірок апелянта дані розрахункові документи засвідчували одержання покупцем замінника грошових коштів та не містять відомостей про одержання права на гру, тобто здійснювалась обмінна операція; операція з надання послуги гри на гральному автоматі здійснювалась безпосередньо цим автоматом, що повинно мати наслідком видачу розрахункового документу зареєстрованим, опломбованим та переведеним у фіскальний режим роботи реєстратором розрахункових операцій.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003312303 від 04 грудня 2008 року на суму 2720,00 грн. та №0003332303 від 25 грудня 2008 року на суму 6460,00 грн., які прийняті ДПІ у м.Черкаси на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.