Постанова № 31280188, 13.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 р. Справа №805/4732/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-30 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Прокопенко Н.М.,

за участю:

представник позивача - Голобородової О.Ю.,

представник відповідача - Пригара О.О., Соломатіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу

за позовом Донецького обласного центру зайнятості

до Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА»

про стягнення фінансової санкції у розмірі 92 576,54 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Донецький обласний центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» (далі - ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА») фінансової санкції у сумі 92 576,54 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог у позові зазначено наступне.

09.02.2012 року та 14.02.2012 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості на підставі п. 6 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47 (далі - Положення № 47), була проведена перевірка ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» з питання додержання законодавства про зайнятість, в тому числі при вивільненні працівників.

За результатами перевірки складено акт № 24, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», припис до акту перевірки додержання законодавства про зайнятість № 24 від 09,14.02.2012 року та рішення до акту перевірки додержання законодавства про зайнятість № 24 від 09,14.02.2012 про накладення штрафних санкцій.

Згідно п. 5 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-ХІІ (що діяв на той час) при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

11.02.2011 року відповідачем до Донецького міського центру зайнятості була надана звітність про заплановане вивільнення працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

05.09.2011 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності штату були звільнені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (наказ №43к від 05.09.2011 року).

В той же час, відповідачем не було повідомлено у письмовій формі в десятиденний строк після вивільнення вищевказаних працівників Донецький міський центр зайнятості, що є порушенням п. 5 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення" (акт інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Донецького обласного центру зайнятості від 09,14.02.2012 року № 24).

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Донецького обласного центру зайнятості рішенням до акту перевірки додержання законодавства про зайнятість населення від 09,14.02.2012 року № 24 відповідача було зобов'язано в 30-ти денний термін перерахувати штраф за порушення законодавства про зайнятість населення в розмірі річної заробітної плати кожного звільненого працівника у сумі 92 576,54 грн (річна заробітна плата ОСОБА_4 складає 54 886,04 грн, ОСОБА_5 - 37 690,50 грн).

На даний час відповідачем за вищевказане порушення фінансова санкція (штраф) у розмірі 92 576,54 грн на рахунок Донецького міського центру зайнятості не перерахована.

В судовому засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначивши наступне.

Крім цього, Наказом № 724 від 18.11.2011 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України припинена діяльність Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» шляхом ліквідації. Інформації щодо ліквідації відповідача внесена до Єдиного державного реєстру та розміщена в офіційному друкованому виданні засобах масової інформації від 30.12.2011 року. Строк для заявлення вимог кредиторам був установлений до 01.03.2012 року.

Ліквідаційною комісією ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» були розглянуті та визнанні заявлені кредиторські вимоги. Кредиторських вимог Донецького обласного центру зайнятості до ліквідаційної комісії заявлено не було.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 ЦК України був сформований та затверджений разом із проміжним ліквідаційним балансом реєстр вимог кредиторів та з'ясована черга їх задоволення.

Згідно даних проміжного ліквідаційного балансу ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» розмір у вигляді основних засобів становить 34 427,00 грн, що свідчить про відсутність у відповідача активів - майна навіть для погашення заявлених кредиторських вимог першої черги.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не задоволені у зв'язку з відсутністю майна юридичної особи, яка ліквідується, вважаються погашеними.

Враховуючи вищевикладене, представники відповідача вважають, що заявлені позовні вимоги Донецького обласного центру зайнятості про стягнення фінансових санкцій у розмірі 92 576,54 грн є погашеними, у зв'язку з чим просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Враховуючи, що спірні рішення прийняті позивачем у лютому 2012 року, у задоволенні адміністративного позову позивачу має бути відмовлено.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви (а.с.51-52), однак, в судовому засіданні, яке відбулось 13.05.2013 року, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог також і з цих підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Донецького обласного центру зайнятості до ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» про стягнення фінансової санкції у розмірі 92 576,54 грн підлягають задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно інформації, отриманої з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», який є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру (Наказ Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року), відповідач - Відкрите акціонерне товариство «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 29.03.2001 року, ідентифікаційний код юридичної особи 00180841. Місце знаходження: 83023, Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 102, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (а.с. 26-28).

Процедура ліквідації відповідача розпочата на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.11.2011 року № 724 (а.с. 58-59). Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.01.2013 року № 18, яким внесені зміни до наказу від 18.11.2011 року № 724, процедура ліквідації Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» має бути завершена до 31.12.2013 року (а.с. 60). 01.04.2012 року ліквідаційною комісією затверджений реєстр вимог кредиторів відповідача (а.с. 64-65). Станом на час розгляду справи процедура ліквідації відповідача не завершена. Запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - відповідача (ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") не внесено.

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості було проведено планову перевірку відповідача, за результатами цього складено акт перевірки додержання законодавства про зайнятість № 24 від 09,14 лютого 2012 року (надалі - акт перевірки), яким відповідачеві було рекомендовано у місячний строк з дня отримання акту сплатити штраф у сумі 92 576,54 грн (а.с.10-12).

09,14 лютого 2012 року складено припис до акту перевірки № 24 від 09,14.02.2012 року, яким ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» було запропоновано надати до Донецького міського центру зайнятості списки про всіх прийнятих у 2011 році працівниках; за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» , що виразилося у не направленні списку про фактичне вивільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державної служби зайнятості у місячний строк з дня отримання акту перевірки та припису до нього, - сплатити штраф у сумі 92 576,54 грн та надати копію платіжного документу про його сплату; надати в трьохденний термін з дня отримання акту перевірки засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку копії особової картки форми П-2 ОСОБА_6 та наказів з кадрової діяльності № 06к від 01.03.2011 року, № 9к від 23.03.2011 року, № 10к від 01.04.2011 року, № 14ка від 02.05.2011 року, № 21к від 31.05.2011 року, № 23/к від 06.06.2011 року, № 37к від 20.08.2011 року та № 43к від 05.09.2011 року та надано місячний строк для виконання (а.с. 13).

09, 14.02.2012 року було винесено рішення до акту перевірки від 09,14.02.2012 року № 24 про накладення штрафних санкцій за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», яким на відповідача за не направлення списків про фактичне вивільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державної служби зайнятості було накладено штраф у сумі 92 576,54 грн; повідомлено, що у разі відмови від добровільної сплати штрафу його стягнення проводитиметься у судовому порядку. Також в рішенні зазначено, що воно може бути оскаржене до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Державного центру зайнятості або до суду відповідно до ст. 12 Закону України «Про зайнятість населення», п. 10 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47 (а.с. 14). Відповідно до п. 2 резолютивної частини припису до акту перевірки № 24 від 09,14.02.2012 року підприємству надано строк на сплату штрафних санкцій протягом 1 місяця з дня отримання припису та зазначеного рішення (а.с. 13-14).

Як вбачається з відмітки про отримання, вказані припис та рішення відповідачем отримані 21.02.2012 року (а.с. 13 друга сторінка, а.с. 13).

У березні 2012 року, протягом місячного строку, ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» звернулось із позовною заявою про скасування рішення № б/н та припису від 09,14.02.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 18).

Постановою суду від 10.04.2012 року по справі № 2а/0570/3656/2012 позовні вимоги ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» задоволені повністю (а.с. 18-22).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року апеляційна скарга Донецького обласного центру зайнятості на рішення суду першої інстанції від 10.04.2012 року по справі № 2а/0570/2656/2012 - залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду - без змін (а.с. 23-24).

Не погодившись із судовими рішеннями першої та другої інстанцій Донецький обласний центр зайнятості звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року по справі К/9991/44999/12, яка набрала законної сили 13.03.2013 року, касаційна скарга Донецького обласного центру зайнятості задоволена. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року скасовані. Відмовлено у задоволені позову ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» (а.с. 41-44).

Під час розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України встановлено, що застосування позивачем до відповідача штрафу у розмірі 92 576,54 грн за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону, а саме - не направлення списків про фактичне вивільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державної служби зайнятості, є правомірним.

Між сторонами не виникає спору щодо встановлених обставин у справі. Спірними питаннями є встановлення часу, протягом якого позивач може звернутися до суду із адміністративним позовом про стягнення зазначеної санкції, та наявністю/відсутністю у позивача права на стягнення цих санкцій за умови не звернення позивача своєчасно із кредиторськими вимогами до ліквідаційної комісії відповідача.

При прийнятті рішення по справі суд керується наступним.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про зайнятість населення», Положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47.

Згідно п. 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Відповідно до п. 8 Положення про державну службу зайнятості, Державна служба зайнятості має право:

- одержувати від підприємств, установ і організацій усіх форм власності, статистичні дані про наявність вільних робочих місць і вакантних посад, характер і умови праці на них, про всіх вивільнюваних, прийнятих працівників та інформацію про передбачувані зміни в організації виробництва і праці, інші заходи, що можуть призвести до вивільнення працівників;

- відвідувати підприємства, установи і організації для контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення і вирішення питань, пов'язаних із соціальним захистом громадян;

- стягувати відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності у разі неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно п. 8 Положення інспекції надається право:

- безперешкодно відвідувати підприємства, установи та організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Ознайомлюватися з документами та одержувати від підприємств, установ та організацій копії наказів, розпоряджень, протоколів, дані обліку і звітності та інформацію з питань додержання законодавства про зайнятість населення, інші документи і відомості, необхідні для виконання інспекцією своїх завдань;

- давати власнику (керівнику) підприємства, установи та організації або уповноваженому ним органу та іншим роботодавцям у разі виявлення порушень законодавства про зайнятість населення приписи про їх усунення.

Приписи підлягають обов'язковому виконанню з повідомленням у місячний строк інспекції про вжиті заходи;

- застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Відповідно до п.5 ст. 20 Закону при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем на підставі проведеної перевірки відповідача 09,14.02.2012 року та встановлених під час цієї перевірки порушень прийнятий припис від 09,14.02.2012 року про усунення виявлених порушень та рішення від 09,14.02.2012 року про застосування до ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» штрафу у сумі 92 576,54 грн (а.с. 10-14).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року по справі № К/9991/44999/12 скасована постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року; відмовлено у задоволенні позову ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» про визнання недійсним припису про усунення порушень та рішення про накладення штрафу в розмірі 92 576,54 грн. Зазначеною постановою встановлено, що застосування позивачем до відповідача штрафу у розмірі 92 576,54 грн за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону, а саме - не направлення списків про фактичне вивільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державної служби зайнятості, є правомірним.

Постанова Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року по справі № К/9991/44999/12 набрала законної сили 13.03.2013 року (а.с. 44).

Відповідно до ст. 255 КАС України Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, рішення позивача від 09,14.02.2012 року про застосування до відповідача штрафу в розмірі 92 576,54 грн є правомірним та підлягає обов'язковому виконанню.

Розглядаючи питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III, строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що передбачений ст. 99 КАС України шестимісячний строк на звернення до суду не застосовується до вимог щодо стягнення Донецьким обласним центром зайнятості штрафних санкцій, передбачених Законом України "Про зайнятість населення". Крім цього, постанова суду касаційної інстанції 28.02.2013 року, якою рішення позивача від 09,14.02.2012 року про стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 92 576,54 грн визнано правомірним, набуло чинності 13.03.2013 року (а.с. 44), відповідно, у задоволенні клопотання представника відповідача про відмову у задоволенні адміністративних вимог з цих підстав необхідно відмовити.

Доводів відповідача про те, що згідно ч. 5 ст. 112 Цивільного Кодексу України вимоги кредитора, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними, суд не може прийняти до уваги, з тих підстав, що дана справа є публічно-правовим спором, розгляд і вирішення якої передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги Донецького обласного центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 -154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Донецького обласного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» про стягнення фінансової санкції у розмірі 92 576,54 грн - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» (ЄДРПОУ 00180841) на розрахунковий рахунок Донецького міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 25671511) штраф у сумі 92 576 (дев'яноста дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 54 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 13 травня 2013 року в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. В порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 18 травня 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.