Рішення № 31280056, 15.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. Справа № 5019/1263/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1 255 718 грн. 17 коп.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Приватного підприємства "Айслаг"

про визнання недійсним договору поставки № 10/10-07 від 10 жовтня 2008 року

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Процик В.І. (довіреність № 17 від 11.02.2013 року).

від відповідача: Дворак Т.Б. (довіреність № 6/7-13 від 03.01.2013 року).

У судовому засіданні 24 квітня 2013 року оголошувалася перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 255 718 грн. 17 коп.

23.08.2012 року до господарського суду Рівненської області від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшов зустрічний позов (вих. № 6/1301 від 23.08.2012р.), відповідно до якого останнє просить суд визнати договір 10/10-7 від 10.10.2008 року укладений філією "Доркомплект" з ПП "Айслаг" недійсним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.08.2012 року зустрічний позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного підприємства "Айслаг" про визнання договору № 10/10-7 від 10.10.2008 року недійсним прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі № 5019/1263/12 первинний позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" на користь Приватного підприємства "Айслаг" 380 887 грн. 88 коп. боргу, 7 617 грн. 75 коп. судового збору. В задоволенні решти вимог первинного позову - відмовлено. Зустріний позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 10/10-7 від 10.10.2008 року укладений між філією "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" та ПП "Айслаг". Стягнуто із Приватного підприємства "Айслаг" на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" 1073 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Айслаг" задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі № 5019/1263/12 скасовано. Прийнято нове рішення. Первісний позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" на користь Приватного підприємства "Айслаг" 380 887,88 грн. боргу за поставлений товар, 874 830,29 грн. боргу по сплаті відсотків за користування товарним кредитом, 38 208,06 грн. витрат по сплаті судового збору (в т. ч. за розгляд апеляційної скарги). В зустрічному позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано. Рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в частині задоволення зустрічного позову про визнання недійсним договору № 10/10-7 від 10.10.2008 року укладеного між філією "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" та ПП "Айслаг" залишено без змін. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року та рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.04.2013 року справу № 5019/1263/12 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

15.05.201зр. приватним підприємством "Айслаг" подано заяву про уточнення позовних вимог та зміну підстав позову, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на його користь 290 887, 88 грн. заборгованості за поставлений згідно видаткових накладних товар, яка прийнята судом, оскільки, відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" поставило в період з 16.01.2012 року по 10.04.2012 рік за накладними на відвантаження палива поставило, а Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнято дизпаливо, на загальну суму 829 280 грн. 08 коп.

Так зокрема, отримання товару відповідачем підтверджується наступними накладними на відвантаження палива, залученими до матеріалів справи (а.с 14-16, 18-21, 23-26, 28-31, 33-36, 38-39, 41-43, 45-47, 49, 51-52, Том І):

№144 від 16.01.2012 р. - 27971,44 грн.

№145 від 16.01.2012 р. - 27971,44 грн.

№146 від 16.01.2012 р.- 49447,00 грн.

№179 від 17.01.2012 р.- 27971,44 грн.

№180 від 17.01.2012 р. - 27971,44 грн.

№181 від 17.01.2012 р. -21826,96 грн.

№182 від 17.01.2012 р.-21826,96 грн.

№202 від 18.01.2012 р.- 27971,44 грн.

№203 від 18.01.2012 р. - 21826,96 грн.

№204 від 18.01.2012 р.-27776,42 грн.

№205 від 18.01.2012 р. -21674,78 грн.

№238 від 20.01.2012 р. - 26378,90 грн.

№239 від 20.01.2012 р. - 26378,90 грн.

№240 від 20.01.2012 р.-21912,00 грн.

№241 від 20.01.2012 р.-21912,00 грн.

№270 від 23.01.2012 р. - 24547,80 грн.

№271 від 23.01.2012 р. - 27971,44 грн.

№272 від 23.01.2012 р. -21826,96 грн.

№273 від 23.01.2012 р. -21826,96 грн.

№455 від 03.02.2012 р. -21957,40 грн.

№456 від 03.02.2012 р. -28138,60 грн.

№457 від 03.02.2012 р. - 28138,60 грн.

№557 від 14.02.2012 р. - 21957,40 грн.

№558 від 14.02.2012 р. - 28138,60 грн.

№683 від 22.02.2012 р. - 21913,92 грн.

№684 від 22.02.2012 р. - 28082,88 грн.

№685 від 22.02.2012 р. - 28082,88 грн.

№986 від 14.03.2012 р. - 46559,52 грн.

№1390 від 10.04.2012 р.-28528,64 грн.

№1391 від 10.04.2012 р.-28528,64 грн.

№1392 від 10.04.2012 р. - 22261,76 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін, що підтверджується залученими до матеріалів справи довіреностями (а.с. 17, 22, 27, 32, 37, 40, 44, 48, 50, 53) та скріплені печатками, без будь-яких застережень з боку одержувача стосовно кількості переданого товару чи його ціни.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", прийнявши товар та отримавши відповідні товаророзпорядчі документи на нього, його вартість сплатило лише частково, а саме - на суму 538 392,20 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 1181 від 23.02.2012р. на суму 200 000,00 грн. (з яких 101 607,80 грн. оплата за поставлений товар в 2011 році), № 1222 від 06.03.2012р. на суму 150 000,00 грн., № 1282 від 06.04.2012р. на суму 50 000,00 грн., № 1331 від 24.04.2012р. на суму 150 000,00 грн., № 12459 від 26.04.2013р. на суму 90 000,00 грн. (а.с. 54-57, Том І; а.с.11, Том ІІІ).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2012 року позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість (вих № 01-03/214 від 01.06.2012р. - а.с. 59-60, Том І), яка останнім отримана, однак її вимоги проігноровані.

Доказів сплати вартості отриманого товару на суму 290 887 грн. 88 коп. відповідачем суду не подано.

За таких обставин, коли факт поставки відповідачу товару та його вартість підтверджується зібраними у справі доказами, термін сплати за який настав в силу положень ст. 692 ЦК України, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 290 887 грн. 88 коп. боргу, а відтак позов підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) на користь Приватного підприємства "Айслаг" (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) 290 887 грн. 88 коп. основного боргу та 5 817 грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "20" травня 2013 року.

Суддя Романюк Р.В.