Ухвала суду № 31280008, 15.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 52 Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі вагонного депо Маріуполь, на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі вагонного депо Маріуполь, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ДП «Донецька залізниця», в особі вагонного депо Маріуполь, подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ДП «Донецька залізниця», в особі вагонного депо Маріуполь, вказує на те, що повний текст рішення не був виготовлений в строк, у зв'язку з чим не мали можливості подати апеляційну скаргу в зазначений строк.

За таких обставин, є підстави поновити ДП «Донецька залізниця», в особі вагонного депо Маріуполь, строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі вагонного депо Маріуполь, про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Донецька залізниця», в особі вагонного депо Маріуполь, строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі вагонного депо Маріуполь, на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя