Ухвала суду № 31279889, 15.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р.Справа № 665/49/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко А.Д. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Шевчук О.А.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 19.02.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Бериславського Володимира Миколайовича - голова Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Бериславського В. М. - голова Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 19.02.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Бериславського Володимира Миколайовича - голова Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження голови Чаплинської РДА №110 -к від 10 вересня 2012 року «Про звільнення ОСОБА_2.» зупинено до набрання законної сили судовим рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 про скасування розпорядження №105 -к від 27 вересня 2010 року про його звільнення з посади начальника відділу освіти Чаплинської райдержадміністрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справу ОСОБА_2 про поновлення на роботі неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки обидві справи взаємопов'язані.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є розпорядження №110-к від 10.09.2012 року «Про звільнення ОСОБА_2.».

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 року, предметом позову ОСОБА_2 про скасування розпорядження №105 -к від 27 вересня 2010 року про його звільнення з посади начальника відділу освіти Чаплинської райдержадміністрації, є розпорядження №316 від 08.09.2009 року; №260 від 15.07.2010 року; №291 від 05.08.2009 року в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення, а також розпорядження №105-к від 27.09.2010 року про його звільнення.

Ураховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Бериславського Володимира Миколайовича - голова Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, оскільки підстави для такого зупинення по справі відсутні та матеріалами справи не підтверджуються.

Окрім того, колегія суддів вважає безпідставним твердження про неможливість розгляду справи №665/49/13-а, предметом позову в якій є розпорядження №110-к від 10.09.2012 року «Про звільнення ОСОБА_2.», до набрання законної сили справи, предметом позову в якій є розпорядження №105-к від 27.09.2010 року, оскільки вони не пов'язані між собою.

Проаналізувавши викладене, а також вимоги ст.6 КАС України та ст.13 Конвенції про захист прав людини, які гарантують особі право на звернення до суду за захистом свого порушеного права та розгляд справи в розумні строки, колегія суддів, дійшла висновку, що для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Бериславського Володимира Миколайовича - голова Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - підстав не має.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 199, ч.1 п.4 ст. 204, ч.1 п.6 ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2013 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Бериславського Володимира Миколайовича - голова Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - направити до Чаплинського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: