Ухвала суду № 31278180, 15.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р.Справа № 820/329/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 820/329/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення за № 0000012228 від 11.01.2013 р. та № 0000022228 від 11.01.2012 p.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що в податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року підприємством до валових витрат віднесено 100% від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового 2011 року в сумі 6462583 грн., згідно вимог п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, який вимагає застосування п. 150.1 ст. 150 Кодексу, з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Таким чином за півріччя 2012 року, в податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2012 року підприємством також до валових витрат віднесено 100% від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового 2011 року в сумі 6462583 грн., наростаючим підсумком, та в декларацію за 3 квартали 2012 року відповідно. Таким чином порушень з боку ТОВ КВФ "Рома" допущено не було, платником податків виконано усі обов'язки, передбачені Податковим кодексом України, зазначені в акті порушення є безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для прийняття податковим органом законного повідомлення - рішення, а тому прийняті податкові повідомлення-рішення за №0000012228 від 11.01.2013 р. та №0000022228 від 11.01.2012 p. підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома".

Скасовано податкові повідомлення-рішення за № 0000012228 від 11.01.2013 року, № 0000022228 від 11.01.2013 року, винесені Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" судовий збір у розмірі 2294 грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема на порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України зів змінами від 24.05.2012 року № 4834-VI, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома", зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської міської ради народних депутатів Харківській області за номером 14781200000000018 та знаходиться на податковому обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області Державної податкової служби.

У період з 12.10.2012р. по 21.12.2012р. працівниками Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.12.2012 р. № 1474/22-204/23325414, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" вимог п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Закону України від 24.05.012 року № 4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" - завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2012 року в розмірі 602908 грн., та заниження по сплаті в бюджет податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року у сумі 697299 грн.; порушення вимог п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" № 436/95-ВР від 12.06.1995 р., п. 2.11 глави 25 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 зі змінами та доповненнями; порушення п.п. 163.1.1, п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.1.6, п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 4396,35 грн.; порушення п. "б" 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010, та Порядку заповнення та подання податковим агентом Податкового розрахунку затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України13.01.2011 року № 46/18784 подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за період з 2 кв. 2011 року по 3 кв. 2012 року.

На підставі акту перевірки Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення № 0000012228 від 11.01.2013 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 602908 грн. та № 0000022228 від 11.01.2013 р., яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 697299 грн. та штрафними санкціями 348649,50 грн. (а.с.41,42).

Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничою фірмою "Рома" 03.01.2013 року направленні письмові заперечення до акту перевірки № 1474/22-204/23325414 від 28.12.2012 року. Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області ДПС надано відповідь про розгляд заперечення за №77/10/22.2-10 від 10.01.2013 року, відповідно до якої заперечення до акту в частині порушення вимог п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Закону України від 24.05.012 року № 4834-VI " Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" - залишено без задоволення.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ комерційно-виробничої фірми "Рома", суд першої інстанції виходив з неправомірності щодо зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток та прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Встановлено, що в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року ( вх. № 9025096873 від 08.05.2012 року) рядок 07 "Об'єкт оподаткування від всіх видів діяльності" становив 6791463 грн., рядок 06.5 "Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік" в Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2012 року (вх. № 9025096873 від 08.05.2012 року) дорівнює 6462583 грн.. Рядок 07 "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" дорівнює 6791463 грн.

В податковій декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року (вх. № 9047794248 від 09.08.2012 року) рядок 07 "Об'єкт оподаткування від всіх видів діяльності" становив 3923380 грн., рядок 06.5 "Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік" в Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року (вх. № 9047794248 від 09.08.2012 року) дорівнює 6462583 грн. Рядок 07 " Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" дорівнює 3923380 грн.

У акті перевірки відповідач зазначає, що підприємством до рядка 06.5 "Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік" віднесено суму 6462583 грн., або 100 відсотків суми від'ємного значення об'єкту оподаткування станом на 01.01.2012 року, відображеної в рядку 07 "Об'єкт оподаткування від всіх видів діяльності" Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2012 року (вх. № 9070252173 від 09.11.2012 року).

До рядку 06.5 "Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік" підприємство повинно було віднести 1615646 грн. (6462583 грн. х 25% = 1615646 грн.), тобто лише 25%.

Таким чином, на думку відповідача, підприємством завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на 4846937 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 24.05.2012 № 4834), пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення; у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з 1 півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах: звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Зазначені зміни внесені до Податкового кодексу України Законом України від 24.05.2012 № 4834 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" та набули чинності з 01.07.2012 року. Тобто, обов'язок щодо виконання вище зазначених положень виник у позивача з 01.07.2012 року.

Позивачем до податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року від 08.05.2012 року у ряд.06.05 внесена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року у сумі 6462583 грн. та зазначена декларація прийнята без зауважень, у подальшому вказана сума перенесена у податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року (вх. № 9047794248 від 09.08.2012 року).

Згідно пункту 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до змін, внесених Законом України від 24.05.2012 р. № 4834, у 2012 - 2015 роках, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з 1 півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення, отже законодавець чітко визначив час формування від'ємного значення, а саме сформоване станом на 01.01.2012 року, але у вище зазначених змінах не встановлено процедуру віднесення від'ємного значення, яке було перенесено з 2011 року у 1 кв.-2 кв. 2012 року у відповідності до положень ПКУ, які діяли до 01.07.2012 року, а отже яке є сформованим вже в 1 кв. 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову позивача, законність та обґрунтованість прийнятих ним податкових повідомлень-рішень за № 0000012228 від 11.01.2013 року, № 0000022228 від 11.01.2013 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р. по справі № 820/329/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 820/329/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.