Ухвала суду № 31278095, 14.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Справа № 35439/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі сектетаря судового засідання Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Рівнеазот» (далі ВАТ «Рівнеазот»)

в грудні 2009 року звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне та просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001132240/0 від 21.12.2009 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що висновки працівників відповідача при проведенні перевірки та збільшення суми грошового зобов'язання податку з доходів нерезидентів в сумі 75387,92 грн. є незаконними і суперечать вимогам діючого законодавства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001132240/0 від 21.12.2009 року Державної податкової інспекції у м.Рівне.

Постанова суду мотивована тим, що позивачем підставно та правомірно застосовано норми Конвенції між урядом України і Урядом Об»єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна при виплаті доходів компанії «Chadmount Compani Limited by Sares», а відповідно відповідачем неправомірно нараховано позивачеві оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податкові зобов'язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та відповідно штрафні (фінансові) санкції.

З цією постановою не погодився апелянт Державна податкова інспекція у м.Рівне яка звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року та винести нову постанову, якою відмовити в позові повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Судом не враховано того, що компанія «Chadmount Compani Limited by Sares» зареєстрована на Британських (Вірджінських) островах і дія Конвенції на яку зіслався суд у відношенні цієї фірми не поширюється.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року та винести нову постанову, якою відмовити в позові повністю.

В судовому засіданні представник позивача просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 10.12.2009 року по 14.12.2009 року ДПІ у м.Рівне було проведено позапланову документальну перевірку з питання оподаткування доходу нерезидента фірми «Chadmount Compani Limited by Sares» зареєстрованої на Британських (Вірджінських) островах ВАТ «Рівнеазот», за наслідками якої складено акт від 14.12.2009 року № 1645/22-513/05607824 та на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 75387,92 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 150775,84 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору правильно встановлено, що контрагент позивача компанія «Chadmount Compani Limited by Sares» є дочірньою компанією «Chadmount Compani Limited», що підтверджується матеріалами справи. Вказана компанія зареєстрована на території Об»єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії в м.Лондон і їй належать всі права і обов'язки компанії «Chadmount Compani Limited by Sares» за угодою придбання. Окрім того Британські (Вірджінські) острови є територією Карибського регіону, яка підпорядкована Об»єднаному Королівству Великобританії і Північної Ірландії і на цю територію поширюється дія Конвенції між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна від 10.02.1992 року, яка набула чинності 11.08.1993 року на підставі п.1,ст29 цієї Конвенції та застосовується до осіб які є резидентами однієї або обох країн.

Колегія суддів також враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України при розгляді аналогічної справи викладену в Ухвалі від 11.12.2012 року у справі К-32172/09.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджено матеріали справи, враховано вимоги діючих нормативно-правових актів, і прийнято рішення з правильним застосуванням норм матеріального права та з врахуванням обставин справи, яким позовні вимоги підставно задоволені.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2010 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2010 року у справі № 2а-8063/09 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З.Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2013 року