Постанова № 31277861, 14.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. № 820/3315/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача Воловельської Т.В.

представника відповідача Малахової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (код ЄДРПОУ 31061220), застосованого на підставі рішення начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 17.04.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням № 1 від 17.04.2013 року було застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "Ветсинтез" у зв'язку з відмовою посадових осіб товариства від проведення планової документальної виїзної перевірки та від допуску посадових осіб податкового органу.

Представник позивача в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач, ТОВ "Ветсинтез" проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень товариство зазначило, що наказом № 655 від 03.04.2013 року та повідомленням № 33 від 03.04.2013 року визначено проведення планової перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.10.2010 року по 31.12.2012 року. Разом з тим, фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено документальну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року та валютного законодавства за період з 28.07.2011 року по 19.12.2011 року, а тому позивач вважає наказ № 655 від 03.04.2013 року та повідомлення № 33 від 03.04.2013 року оформленими з порушенням норм ПК України. Також, відповідач зазначив, що Основ'янська МДПІ м. Харкова ДПС звернулась до суду з позовом після сплину 96 годин визначених п. 94.10 ст. 94 ПК України та в силу п.п. 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 ПК України адміністративний арешт на час звернення до суду є припиненим.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволені позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 17.04.2013 року час прийняття 12 год. 30 хв. було застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "Ветсинтез".

Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 17.04.2013 року прийняте на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України у зв'язку з відмовою посадових осіб товариства від проведення планової документальної виїзної перевірки та від допуску посадових осіб податкового органу.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Отже, відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби є підставою застосування арешту майна.

Основ'янська МДПІ м. Харкова ДПС приймаючи рішення про застосування арешту майна врахувала Акт щодо не допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ветсинтез" № 550/22.1-04/31061220 від 16.04.2013 року. В акті № 550/22.1-04/31061220 від 16.04.2013 року зафіксовано відмову посадових осіб товариства від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової перевірки.

Суд зазначає, що відмова платника податків від проведення документальної перевірки або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби є підставою застосування арешту майна тільки за наявності законних підстав для її проведення.

Представником відповідача в судовому засіданні було надано пояснення, що пред'явлені фахівцями податкового органу наказ № 655 від 03.04.2013 року та повідомлення № 33 від 03.04.2013 року визначали проведення планової перевірки ТОВ "Ветсинтез" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.10.2010 року по 31.12.2012 року. Разом з тим, фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступником якої є Основ'янська МДПІ м. Харкова ДПС) було проведено документальну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року та валютного законодавства за період з 28.07.2011 року по 19.12.2011 року.

Згідно ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 154.6 статті 154, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу. Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

78.1.3. платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

78.1.6. виключено;

78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

78.1.9. щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

78.1.10. виключено;

78.1.11. отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

78.1.12. органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

78.1.13. у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Отже, перевірка повторно одного і того ж періоду може бути здійснена в порядку позапланової перевірки, а не в порядку планової перевірки.

Відповідно до ч. 2 п. 81.1 ст. 81 ПК України непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Враховуючи визначення в наказі № 655 від 03.04.2013 року та повідомленні № 33 від 03.04.2013 року до планової перевірки період, що був перевірений раніше, суд вважає їх такими, що оформлені з порушенням вимог ПК України. Відповідно, ТОВ "Ветсинтез" мало правові підстави для не допуску посадових осіб податкового органу до перевірки.

Щодо посилання позивача на наказ № 755 від 17.04.2013 року, суд зазначає наступне.

Наказом № 755 від 17.04.2013 року внесено зміни до наказу № 665 від 03.04.2013 року "Про проведення документальної планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ветсинтез", а саме: по тексту словосполучення "за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року" змінити на словосполучення "за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року".

Зазначений наказ датований 17.04.2013 року, а акт щодо не допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ветсинтез" № 550/22.1-04/31061220 складено 16.04.2013 року.

Тобто, ТОВ "Ветсинтез" було пред'явлено наказ на проведення планової перевірки з періодом проведення з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року. Відмова у допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки була саме за наказом № 655 від 03.04.2013 року з періодом проведення планової перевірки з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року.

За таких підстав, судом не враховується наказ № 755 від 17.04.2013 року, як доказ правомірності дій податкового органу, оскільки він був виданий після складання акту щодо не допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ветсинтез" № 550/22.1-04/31061220 від 16.04.2013 року.

Також, суд зазначає, що Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Ветсинтез" 23.04.2013 року о 15 год. 41 хв.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Умовний адміністративний арешт майна ТОВ "Ветсинтез" було застосовано рішенням начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 17.04.2013 року час прийняття 12 год. 30 хв.

Згідно п.п. 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Отже, на час звернення Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Ветсинтез", умовний адміністративний арешт майна товариства, в силу п.п. 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 ПК України був припинений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 18.05.2013 року.