Рішення № 31276602, 24.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/7036/12

Провадження № 2/522/3627/13

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

« 24» квітня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини - Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на таке. 18 липня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 296/R, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 203 110 доларів США з терміном погашення до 18 липня 2023 року зі сплатою 12,0% річних за фактичний період користування кредитними коштами, а ОСОБА_1 зобов'язався на умовах, в розмірі та строки, встановлені у цьому договорі, повернути банку суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити комісійні виплати, а також пеню та штрафи, які передбачені умовами договору. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання умов кредитного договору 22 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 459r, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Також 31 травня 2010 року, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 524r, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» повністю виконало взяті на себе зобов'язання щодо надання кредиту. ОСОБА_1 свої обов'язки за кредитним договором виконував неналежним чином, систематично порушуючи строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, у зв'язку із чим у відповідачів перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Представник позивача звернувся до суду з уточненими позовними вимогами, щодо стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором у сумі 197 885,13 доларів США та 65 007,74 гривень.

В судове засідання представник позивача з'явився, визнав факт сплати відповідачем частини заборгованості у розмірі 2 000 доларів США, що мало місце після останнього уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, змінені позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення заявлених уточнених позовних вимог, в частині розрахунку суми заборгованості - заперечень не мала.

Суд вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, за наслідками чого вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 18 липня 2008 року укладено кредитний договір № 296/R.

Як вбачається зі змісту ст. 1.1 Статуту банку, рішенням загальних зборів акціонерів від 8 липня 2010 року назву та тип Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК».

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 296/R від 18 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 203 110,0 дол. США з 18 липня 2008 року і терміном погашення до 18 липня 2023 року включно, із сплатою 12,0% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та строки, встановлені в договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити комісії, а також сплатити пені та штрафи, які передбачені умовами договору.

Згідно з п. 3.5 договору позичальник зобов'язався повернути кредит у зазначений п. 1.1 договору термін, при цьому, незалежно від кількості днів, що пройшло від дня закінчення останнього періоду сплати до дня остаточного погашення кредиту, комісія сплачується у вищевказаному розмірі .

За п. 1.2 договору поруки № 459r від 22 січня 2008 року ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 296/R від 18 липня 2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 1.2 договору поруки № 524r та додаткової угоди №1 від 31 травня 2010 року ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 296/R від 18 липня 2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 296/R від 18 липня 2008 року та сплати відповідачем частини заборгованості у розмірі 2 000 доларів США станом на день розгляду справи у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом:

? заборгованість за кредитом - 163 860,96 доларів США;

? заборгованість за відсотками - 32 024,17 доларів США;

? пеня за прострочення сплати кредиту - 10 193,09 гривень;

? пеня за прострочення сплати процентів - 44 213,42 гривень;

? заборгованість по сплаті штрафу - 10 601,23 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

При постановленні рішення судом враховані обставини часткової сплати відповідачем заборгованості по кредитному договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 3219,00 гривень..

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" (код ЄДРПОУ 21650966) суму заборгованості за кредитним договором №296/R, укладеним 18 липня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_1, у сумі 199885 (сто дев'яносто п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) доларів США 13 центів, що складає 1 549 142 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто сорок дві) гривні 19 копійок, та 65007 (шістдесят п'ять тисяч сім) гривень 74 копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" (код ЄДРПОУ 21650966) судові витрати у сумі 3219,0 гривень за сплачений судовий збір.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення у порядку ст. 296 ЦПК України.

24.04.2013