Ухвала суду № 31276382, 22.04.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2348/13-ц

УХВАЛА

22.04.2013 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі головуючої судді

- Дубас Т.В., при секретарі

- Дідур М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Зараз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг , втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Зараз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг , втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних задоволено .

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що 06 червня 2012 року про день розгляду справи повідомлена не була , копію заочного рішення начебто вручено батьку « Романіша» , але батько не отримував заочного рішення суду. Відповідачка на момент проголошення заочного рішення , а також на теперішній час знаходиться на території Російської Федерації .06 червня 2012 року представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився знаходився в цей час в іншому судовому засіданні в м. Бровари .

Представник заявника заяву підтримав

При розгляді зави про перегляд заочного рішення представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Суд вислухавши осіб, які брали участь у справі дослідивши письмові докази вважає, що дана заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи справа призначалася неодноразово до слухання. Про день , час та місце розгляду справи 06 червня 2012 року 9.00 повідомлений представник відповідачки ОСОБА_4 ( а.с. 62) знаходиться розписка .

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову зокрема з причини ухилиння від участі в судових засіданнях , давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами , наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач не надав до заяви про перегляд заочного рішення доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Зараз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг , втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас