Ухвала суду № 31275816, 17.05.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/304/13-ц

У Х В А Л А

17 травня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець в залі судових засідань заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2013 року Бобринецьким районним судом було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено у повному обсязі.

09 квітня 2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Відповідач просить переглянути заочне рішення Бобринецького районного суду від 18.03.2013р. посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена, так як не отримувала судової повістки.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, але до суду від її представника - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої останній попросив відкликати заяву про перегляд рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" - Лазіс М.В. в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їхньої участі та відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення в зв'язку з її необгрунтованістю, так як відповідачем не надано доказів чи заперечень проти позовних вимог, на підставі яких суд мав би винести інше рішення по справі, а твердження про неприязні стосунки з батьками, які зареєстровані за однією адресою з позивачкою не є підставою для скасування рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та докази надані стороною відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Адвокатом ОСОБА_6 було надано заяву в якій він попросив відкликати заяву про перегляд заочного рішення, але формулювання заяви, а саме як "прошу суд відкликати заяву про перегляд заочного рішення" є некоректним, так як процесуальним законодавством не передбачено відкликання заяви судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляд справи призначений на 05.03.2013 року та на 18.03.2013 року відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 29) та (а.с. 33), але в заяві про перегляд заочного рішення поважних причин своєї неявки в судове засідання вона пояснити не змогла.

Заперечень та жодних доказів в обгрунтування своїх заперечень позивачка не зазначила, крім того не підтримала заяву про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку, що оскільки відповідач по справі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав до суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заява підлягає бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду від 18.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Бобринецький районний суд до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі коли ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Бевз