Рішення № 31275760, 15.05.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.05.2013

Справа № 644/649/13-ц

н/п 2/644/840/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань - Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В уточненій позовній заяві, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2012 року в сумі 1480,35 гривень, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року у сумі 944,51 гривень, інфляційні витрати за час прострочення в сумі 39,90 гривень, три відсотки річних від простроченої суми - 55,57 гривень, а всього 2520,33 (дві тисячі п'ятсот двадцять) гривень.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», користуються наданими послугами водопостачання та водовідведення, але добровільно оплату послуги в повному обсязі не здійснюють, що привело до утворення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю Палєєв О. О в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала письмові проти позову, вказуючи, що заборгованість вирахувана не вірно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки він в даній квартирі не мешкає.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з КП «Жилкомсервіс» та відповідями Орджонікідзевського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

Цей будинок є багатоквартирним, що обладнаний центральною системою водопостачання та водовідведення.

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Однак в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов'язання не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачами своїх зобов'язань по сплаті вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2012 року в сумі 1480,35 гривень, та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року у сумі 944,51 гривень, що підтверджуються наданим суду розрахунком.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи згідно вищезазначеної правової норми, інфляційні витрати за час прострочення, що підлягають стягненню з відповідачів, складають 39,90 гривень, а три відсотки річних від простроченої суми - 55,57 гривень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням уточнених позовних вимог, обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів в підтвердження заперечень проти позову.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214- 215, 225 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2012 року в сумі 1480,35 гривень, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року у сумі 944,51 гривень, інфляційні витрати за час прострочення в сумі 39,90 гривень, три відсотки річних від простроченої суми - 55,57 гривень, а всього 2520,33 (дві тисячі п'ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір в сумі по 57,35 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.