Рішення № 31275081, 10.04.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1851/13ц

2/201/938/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 23.05.2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір (споживчий кредит «Оптимальний»). Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 50 000, 00 грн. для споживчих потреб та на сплату інших платежів, зі строком користування 36 календарних місяців, із сплатою відсотків у розмірі 35,0 відсотків річних. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, тим самим порушив умови зазначеного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 139, 55 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 8 656, 48, пеню за прострочку по тілу у розмірі 160,45 грн., пеню за прострочку відсотків у розмірі 278,97 грн., а також просить стягнути судові витрати, понесені позивачем у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2012 року ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (споживчий кредит «Оптимальний») № 014/ZB2HZU/3/001, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути вказані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит надається зі строком користування 36 календарних місяців, із сплатою відсотків у розмірі 35,0 відсотків річних.

Згідно з п. 1.3. вказаного договору при наданні кредиту Позичальник сплачує на користь Кредитора комісію за надання кредиту в розмірі 995,00 грн., яка має бути сплачена позичальником у день надання йому кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування з рахунку.

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26207000296029, відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку комісії кредитора за надання кредиту. Відкриття вищезазначеного поточного рахунку підтверджується договором на відкриття та ведення поточного рахунку № 26207000296029 від 23.05.2012 року. Факт перерахування кредитних коштів на зазначений рахунок підтверджується випискою по рахунку № 26207000296029, а також випискою по кредиту. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 86 від 23.05.2012 року, з вирахуванням комісії за надання кредиту, комісії за видачу готівки.

Згідно п. 2.2. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користуванням кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 014/ZB2HZU/3/001 від 23.05.2012 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 17.01.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 57 235,45 грн., з них - заборгованість по тілу кредиту в сумі 48 139, 55 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 8 656, 48 грн., пеня за прострочку по тілу в розмірі 160, 45 грн., пеня за прострочку відсотків в розмірі 278,97 грн., ці обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору № № 014/ZB2HZU/3/001 від 23.05.2012 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 014/ZB2HZU/3/001 від 23.05.2012 року в повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором станом на 17 січня 2013 року в розмірі 57 235,45 грн., з них - заборгованість по тілу кредиту в сумі 48 139, 55 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 8 656, 48 грн., пеня за прострочку по тілу в розмірі 160, 45 грн., пеня за прострочку відсотків в розмірі 278,97 грн., тим самим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 572, 36 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату відповідної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (ЄДРПОУ 34001693) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - заборгованість по тілу кредиту в сумі 48 139, 55 грн. (сорок вісім тисяч сто тридцять дев'ять гривень 55 коп.), заборгованість по відсоткам в сумі 8 656, 48 грн. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 48 коп.), пеня за прострочку по тілу в розмірі 160, 45 грн.(сто шістдесят гривень 45 коп.), пеня за прострочку відсотків в розмірі 278,97 грн.(двісті сімдесят вісім гривень 97 коп.), а всього - 57 235, 45 (п'ятдесят сім тисяч двісті тридцять п'ять гривень 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (ЄДРПОУ 34001693) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 572,36 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні 36 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Є.А. Башмаков