Ухвала суду № 31274064, 15.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/15/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.05.13 Справа № 908/818/13-г.

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, вул. Автозоводська, буд. 54/19

адреса для листування: представник позивача - Пивоваров Володимир Іванович, 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 21, а/с 4-1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН", 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Батумська, буд. 11

про стягнення 205 508,34 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Пивоваров В.І., довіреність від 14.01.13 № 0121/6ро

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

04.03.13 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі ПАТ "Універсал Банк") з позовною заявою від 20.02.13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН" (надалі ТОВ "НВП ІСТ ЛАЙН") коштів у розмірі 205 508,34 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 04.03.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.03.13 судом порушено провадження у справі № 908/818/13-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/15/13. У сторін по справі витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 27.03.13. Крім того, п. 7 цієї ухвали суд зобов'язав держреєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради надати суду довідку з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача - ТОВ "НВП ІСТ ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 34441073) станом на час розгляду справи у суді.

Ухвалою від 03.04.13 термін розгляду спору по справі продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.05.13.

У судове засідання 15.05.13 прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.13 не з'явився, витребуваних ухвалою від 04.03.13 по справі № 908/818/13-г документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи № 908/818/13-г суд дійшов висновку, що вказана справа непідсудна господарському суду Запорізької області. А тому, на підставі ч. 2 ст. 15, ст. 17 ГПК України, матеріали справи підлягають направленню за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Звертаючись з позовом до господарського суду позивач зазначив, що адресою відповідача є: 69083, м. Запоріжжя, вул. Тимошенка/Світлогірська, буд. 2/13. Доказів на підтвердження того, що відповідач знаходиться саме за даною адресою позивач до позовної заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54 ГПК України, обов'язок зазначити у позовній заяві найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) тощо покладений на позивача або його представника, який звертається до господарського суду з позовом.

Згідно вимог ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" … під місцезнаходженням юридичної особи розуміють адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені.

В абз. 2 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відтак, дійсним місцезнаходженням відповідача необхідно вважати саме ту адресу, яка зазначена в його установчих документах та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки такі відомості є обов'язковими для юридичної особи. Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 522488, який надійшов від держреєстратора виконкому Запорізької міської ради на запит суду, станом на 26.03.13, тобто станом на час розгляду справи № 908/818/13-г в суді, місцезнаходженням відповідача - ТОВ "НВП ІСТ ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 34441073) є: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11.

З метою з'ясування місцезнаходження відповідача станом на 03.03.13, тобто станом на час порушення провадження по цій справі, господарським судом було зобов'язано держреєстратора виконкому Запорізької міської ради надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача - ТОВ "НВП ІСТ ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 34441073) станом на 03.03.13. (п. 9 ухвали від 15.05.13).

19.05.13 на запит господарського суду від держреєстратора виконкому Запорізької міської ради до матеріалів справи № 908/818/13-г надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 528073 відповідно до якого, станом на 03.03.13, тобто на час порушення провадження у цій справі, місцезнаходженням відповідача є: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11.

Зміст позовних вимог ПАТ "Універсал Банк" свідчить про наявність між сторонами спору, який виник при виконанні (не виконанні) відповідачем умов кредитного договору від 04.08.08 № 173/08, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом та за відсотками на загальну суму 205 508,34 грн.

Умови вищевказаного договору не містять пункту згідно з яким спори між сторонами по вказаному договору розглядаються господарським судом Запорізької області.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів (до кола яких відноситься кредитний договір від 04.08.08 № 173/08) та з ін. підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, ГПК України чітко визначена підсудність вказаної категорії спору - за місцезнаходженням відповідача, і така справа не може бути розглянута місцевим господарським судом за вибором позивача.

З огляду на викладене вбачається, що станом на момент подання позову до господарського суду Запорізької області відповідач знаходився за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, а отже позивач мав звернутись з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до підсудності якого віднесено вирішення вказаного спору.

Згідно із ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня находження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Частиною 3 вказаної статті закріплено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Отже, ще до подання позивачем позовної заяви до господарського суду Запорізької області, відповідач знаходився у м. Дніпропетровськ, а відповідно позивач був зобов'язаний звернутися з позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

Відтак, позивачем при зверненні з позовом до суду не було додержано правил територіальної підсудності спору та невірно вказано у позовній заяві місцезнаходження відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи що місцезнаходженням відповідача - ТОВ "НВП ІСТ ЛАЙН" є: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, що недотримання позивачем правил територіальної підсудності було виявлено судом після порушення провадження у справі і до початку розгляду справи по суті спору, а також те, що порушення встановленого ст. 17 ГПК України порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право відповідача на незалежний та неупереджений розгляд спору по справі, суд дійшов висновку про передачу господарської справи № 908/818/13-г для подальшого розгляду по суті спору за місцезнаходженням відповідача за встановленою підсудністю - до господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Судом роз'яснюється, відповідно до ч. 2 ст. 17 ГПК України, ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 908/818/13-г за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" від 20.02.13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН" заборгованості за кредитним договором у розмірі 205 508,34 грн. направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

2. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

з оригіналом:

Суддя В.Л. Корсун