Рішення № 31273116, 16.05.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.05.2013 Справа № 0825/9107/2012

Пров. №2/337/117/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" в листопаді 2011 року звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 16952,15 гривень, судового збору в розмірі 169,52 гривень та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився та зазначив, що кредитний договір з банком він не укладав, заяву-договір 25.02.2008 року не підписував, кредитних коштів не отримував.

У судовому засіданні встановлено, що, як вбачається з наданої суду позивачем заяви-договору, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 25.02.2008р., на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

В зв»язку з невиконанням умов кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту станом на 31.08.2011 р. за цим договором виникла заборгованість в сумі 16952,15 грн., яка складається з

- заборгованості за кредитом-6832,02 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом-7836,69 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 1000,00 грн.;

- штрафу (фіксованої частини)-500,00 грн.;

- штрафу (процентна складова)-783,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №10 від 21.01.2013 року підпис в заяві від 25.02.2008 року від імені ОСОБА_1 виконана не ОСОБА_1, а іншою особою.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти, кредитний договір має укладатись в письмовій формі.

При цьому, у відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.

В даному випадку у суда немає підстав ставити під сумнів висновок судово-почеркознавчої експертизи, який свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 не підписував заяву від 25.02.2008 року, яка по своїй формі є кредитним договором в даному випадку, тобто відповідач не укладав кредитного договору з позивачем, кошти не отримував та не брав на себе зобов»язання повернути банку грошові кошти.

Представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів в спростування зазначеного висновку судово-почеркознавчої експертизи, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором та судових витрат необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2008 року в сумі 16952,15 грн. та судових витрат - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя