Ухвала суду № 31271185, 01.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК У СУДОВИХ РІШЕННЯХ

01 квітня 2013 року

Справа № 2а-0870/8390/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Прудивуса О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описок у судових рішеннях по адміністративній справі

за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Калашник Ю.В.) від 07.12.2011 по справі № 2а-0870/8390/11 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі – позивач) до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі – відповідач) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком.

23.01.2012 зазначене рішення набрало законної сили.

14.03.2012 позивачу видано виконавчий лист.

21.01.2013 від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а-0870/8390/11.

21.03.2013 відповідно до розпорядження керівника апарату суду через знаходження судді, який ухвалив рішення у справі у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

26.03.2013 позивачем відкликано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

27.03.2013 судом отримана заява позивача про виправлення описки у тексті постанови суду від 07.12.2011.

Окрім того судом встановлено, що в тексті ухвали суду про заміну неналежної сторони від 07.12.2011 допущено описку, і суд вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи.

За правилами ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду про заміну неналежної сторони від 07.12.2011 допущено описку, а саме у пункті другому резолютивної частини ухвали зазначено: «Допустити заміну первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на належного - Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, засноване на власності Всеукраїнської громадської організації Українське товариство сліпих.». З матеріалів справи вбачається, що до суду надійшло клопотання про заміну позивача на управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі. Із змісту ухвали суду про заміну неналежної сторони від 07.12.2011 вбачається, що зазначене клопотання судом задоволено. З огляду на зазначене, суд вважає що у пункті другому резолютивної частини ухвали допущено описку, його належить викласти у наступній редакції: «Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на належного - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області».

Окрім того, у резолютивній частині постанови, судом невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача замість коду ЄДРПОУ 00217857 зазначено код ЄДРПОУ 25482098 та невірно вказано код ЄДРПОУ позивача, замість коду ЄДРПОУ 37927773 зазначено код ЄДРПОУ 20508663.

Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та Довідкою АБ № 369309 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що другий абзац резолютивної частини постанови від 07.12.2011 належить викласти у наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма” (код ЄДРПОУ 00217857) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 39269(тридцять дев’ять тисяч двісті шістдесят дев’ять)грн. 47 коп., перерахувавши кошти на р/р 25606301001085. ЄДРПОУ 37927773, МВ ЗОФ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957. Видати виконавчий лист.».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про заміну неналежної сторони від 07.12.2011 по справі № 2а-0870/8390/11, а саме: викласти пункт другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на належного - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.».

2. Виправити описку в тексті постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 по справі № 2а-0870/8390/11, а саме: другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма” (код ЄДРПОУ 00217857) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 39269(тридцять дев’ять тисяч двісті шістдесят дев’ять)грн. 47 коп., перерахувавши кошти на р/р 25606301001085. ЄДРПОУ 37927773, МВ ЗОФ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957. Видати виконавчий лист.»

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус