Рішення № 31271078, 16.05.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/19840/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» Матвійчука В.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» Матвійчук В.В. в судовому засіданні позов підтримав і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-А00/111 0АО/2007 від 26 червня 2007 року у розмірі 54333 доларів США та 1294286,52 грн, а також понесені позивачем судові витрати по справі у розмірі 3282 грн 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом у розмірі 54333 доларів США визнав повністю. Що стосується вимог про стягнення заборгованості в розмірі 1294286,52 грн, яка є нарахованою позивачем пенею за прострочення зобов'язань за кредитним договором, то, посилаючись на фінансову кризу та зменшення розміру доходів відповідачів, їх скрутне матеріальне становище, наявністю на утриманні відповідачів двох малолітніх дітей та хворої матері, просить зменшити розмір пені до 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача ОСОБА_5 не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача Матвійчука В.В., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 24 грудня 2010 року є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ML-А00/111 0АО/2007, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 49725,84 доларів США на придбання нерухомого майна на строк до 25 червня 2037 року. Кредит був наданий під поруку фізичної особи - відповідача ОСОБА_5

Викладені обставини підтверджуються кредитним договором № ML-А00/111 0АО/2007 від 26 червня 2007 року та договором фінансової поруки № SR-А00/119 ОАО/2007 від 26 червня 2007 року.

В порушення умов договору та вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України, ОСОБА_3 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору та вимог ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів та інших платежів.

Згідно умов кредитного договору та умов договору поруки, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками, позивач має право стягнути таку заборгованість і з поручителя ОСОБА_5, яка, відповідно до вимог ст.554 ЦК України, відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 24 жовтня 2012 року за укладеним між сторонами кредитним договором заборгованість становить: залишок заборгованості за кредитом - 48932,01 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5400,99 доларів США, пеня за прострочення зобов'язань - 1294268,52 грн, а всього 54333 доларів США, що за курсом НБУ на 16 травня 2013 року (100 доларів США = 799,3 гривні) становить 434283,67 грн, та 1294268,52 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Разом з тим, суд вважає необхідним зменшити розмір пені.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають на своєму утриманні двох малолітніх дітей - дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також здійснюють догляд за матір'ю ОСОБА_5 - ОСОБА_8, яка проживає разом з відповідачами і у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я потребує догляду та допомоги. Вказані обставини підтверджуються наданими суду представником відповідача ОСОБА_3 документами.

Як слідує з довідок про доходи відповідачів, їх сукупний щомісячний доход на теперішній час в цілому становить біля 4100 грн.

Враховуючи зазначені обставини, загальні засади цивільного законодавства, такі, як справедливість, добросовісність та розумність, і, крім того, приймаючи до уваги те, що розмір нарахованої позивачем пені (1294268,52 грн) значно перевищує розмір збитків - заборгованості за кредитом та по відсотках за користування кредитом (434283,67 грн), суд вважає необхідним зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до 8000 грн.

На пiдставi ст.ст.509,526,530,549,551,553,554,610,625,1046,1048,1049,1050, 1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233, 292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-А00/111 0АО/2007 від 26 червня 2007 року в розмірі 54333 (п'ятдесят чотири тисячі триста тридцять три) долари 00 центів США, що за курсом НБУ на 16 травня 2013 року становить 434283 (чотириста тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят три) гривні 67 копійок та 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок пені, а всього 442283 (чотириста сорок дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 67 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат по справі, що складаються із судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: