ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 травня 2013 року м. Київ К/800/24945/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013
у справі № 810/309/13-а
за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Сі Фуд»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі № 810/309/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить достатніх підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі № 810/309/13-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Судове рішення № 31270470, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/309/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: