Рішення № 31268220, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3400/13 14.05.13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця Михайлова Ігоря Віталійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська державна академія водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного

про примусове виселення орендаря

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гармашов Б.С. - довіреність № 15 від 06.03.2013 року;

від відповідача: не з'явився ;

від третьої особи: Петрова Л.О. - довіреність б/н від 19.03.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Михайлова Ігоря Віталійовича про примусове виселення орендаря.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення орендованого майна після припинення дії Договору оренди № 4500 нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.10.2009 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, виселивши відповідача з орендованого приміщення, а також стягнути з відповідача на свою користь 1 147,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 25.02.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.03.2013 року.

20.03.2013 року представник третьої особи подав письмові пояснення по справі та оригінали статутних документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.03.2013 року розгляд справи відкладено на 16.04.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва (судя Митрохіна А.В.) від 16.04.2013 року справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 14.05.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з лікарняного, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.) від 22.04.2013 року справу прийнято до провадження.

14.05.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 14.05.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі по тексту - орендодавець, позивач) та Фізичною особи-підприємця Михайлова Ігоря Віталійовича (далі по тексту - орендар, відповідач) було укладено Договір оренди № 5610 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення (далі - Майно) площею 144,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 25, на першому поверсі будівлі, що перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного (далі - Балансоугримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на « 30» червня 2009 р. і становить 874 000,00 грн.

Згідно з п 5.10. Договору орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцеві/балансоутримувачу орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Цей Договір укладено строком на 11 (одинадцять) місяців, що діє з 12 жовтня 2009 року до 12 вересня 2010 року (п. 10.1. Договору).

Відповідно до п. 10.4. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Пунктом 10.9. Договору встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно з п. 10.10. Договору майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

12.10.2009 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування орендоване майно, на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 25 від 12.10.2009 року (копія Акту приймання-передавання від 12.10.2009 року міститься в матеріалах справи).

Листом від 21.09.2010 року № 30-04/14706 позивач повідомив відповідача про продовження терміну дії Договору до 12.08.2011 року.

На підставі п. 10.4. Договору Договір було пролонговано до 12.07.2012 року.

Листом від 01.08.2012 року № 30-06/7281 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору 12.07.2012 року та повернення орендованого майна.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач виконав вимоги п. 10.4. Договору і

після закінчення строку його чинності протягом одного місяця повідомив відповідача про припинення дії Договору.

Однак, як слідує з матеріалів справи, після припинення дії Договору відповідач не звільнив орендоване майно і продовжує ним користуватися, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування орендоване майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору після його припинення не звільнив орендоване майно.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця Михайлова Ігоря Віталійовича (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 34 А, кв. 357, ідентифікаційний код 2181603556) з державного нерухомого майна - нежилого приміщення площею 144,00 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 25, на першому поверсі будівлі, що перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного та повернути державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 144,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 25, на першому поверсі будівлі, що перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного - Регіональному відділенні Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, Шевченківський район, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825)

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Михайлова Ігоря Віталійовича (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 34 А, кв. 357, ідентифікаційний код 2181603556) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, Шевченківський район, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 18.05.2013 року.