Ухвала суду № 31267636, 20.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3038/13 Головуючий у 1 інстанції Прижигалинська Т.В.

Справа № 437/4499/12 Доповідач Лисична Н.М.

Категорія 49

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському районі Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис відомостей про батьківство та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис відомостей про батьківство.

В обґрунтування посилалась на те, що з відповідачем познайомилась у липні 2004 р. з вересня 2004 р. до листопада 2006 р. вони проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у них народилася донька ОСОБА_3. Батьком у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2 СергійГригорович, так як спільну заяву про походження дочки ОСОБА_1 підписати не погодився. 10 листопада 2006 р. відповідач повідомив їй, що припиняє з нею будь-які стосунки, не бажає визнавати себе батьком дитини і надавати матеріальну допомогу. Просила визнати походження дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народженнч від батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни в актовий запис № 17 від 21.08.2006 р., зробленого виконкомом Мар'вської сільської ради Синельниківського району, щодо батьківства ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує, не визнає себе батьком дитини, вважає, що він не може бути батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, оскільки вважає висновок експертизи № 83, яка була проведена ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», необ'єктивна, оскільки мати позивачки працює у клінічної лікарні ім..Мечнікова.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, представника відповідача - ОСОБА_6, а також те, що встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можливе тільки шляхом проведення судово-генетичної експертизи,

колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст..ст.144, п.5, ст..202, п.2 ст.203 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківська та внесення змін в актовий запис відомостей про батьківство судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Хорошеве, Синельниківського району Дніпропетровської обл.., яка проживає за адресою:АДРЕСА_3

Проведення судово-генетичної експертизи доручити Одеському бюро судової державної медичної експертизи (65082 м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

Зобов'язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків, зокрема надати експертам об'єкти, що підлягають дослідженню.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.

Встановити по даній цивільній справі строк для проведення експертизи - два місяця з часу отримання експертною установою копії ухвали суду про проведення експертизи та матеріалів справи.

Копію цієї ухвали направити Одеському бюро судової державної медичної експертизи (65082 м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

Роз'яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді