Вирок № 3126762, 12.02.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-19/2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

за участю прокурора - Телечкан Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, утриманців не має, раніше судимий: 26.09.2002 року Снігурівський районним судом за ст. ст.185 ч3,185 2 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 21.05.2003 року згідно постанови Снігурівського районного суду іспитовий строк замінено на 3 роки позбавлення волі та був затриманий 19.04.2004 року. 11.5.2006 року звільнений умовно-достроково постановою Арбузинського районного суду з не відбутим строком 11 місяців та 9 днів. Який мешкав без реєстрації в АДРЕСА_1

за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2008 року біля 18.00 години підсудний ОСОБА_1 , за місцем проживання його матері у АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої, разом з матір'ю, її співмешканцем ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 Вживаючи спиртні напої між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої підсудний з метою вбивства останнього умисно наніс йому руками, ногами, частиною гілки дерева та частиною дерев'яної ручки сапи не менше 20 ударів, а саме в область голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. У результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій скронево - темяно - потиличній області голови, крововиливу в м'які тканини лівої скронево-потиличної області грудини, забою лівої легені, пошкодження плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину, забою з розривом лівої нирки, забрюшинного крововиливу навколо лівої нирки. За критерієм небезпечності для життя у момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вказаних дій підсудного та отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці. Причиною його смерті стали численні тупі травми голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок з розвитком крововиливу під тверду мозкову оболонку з численними переломами ребер, забоєм лівої нирки та лівої легені, що супроводжувалось розвитком больового та геморрогічного шоку.

Підсудний ОСОБА_1 , у судовому засіданні винним себе визнав частково та пояснив, що 08.10.08 року в будинку матері разом з нею, її співмешканцем, та сестрою ОСОБА_3 , вживали спиртні напої. Раптово між ним та потерпілим виникла сварка і він вирішив його проучити та почав наносити останньому удари руками, ногами, частиною гілки дерева та частиною дерев'яної ручки сапи і наніс не менше 20 ударів, а саме в область голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Потім він пішов до своєї співмешканки, а потерпілий залишився в будинку і на той час був живий, останньому медичної допомоги не надавав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому злочині визнав частково, його винність підтверджується слідуючими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у неї був батько ОСОБА_2 який тяжко хворів та мешкав в АДРЕСА_1 та періодично проживав із ОСОБА_5 . В якої є син ОСОБА_1 , з яким у батько часто виникали конфлікти, однак через що саме вона вказати не може. 09.10.2008 року дізналась що помер батько після того як його побив ОСОБА_1 За що останній убив її батька вона не знає та не бажає заявляти цивільний позов.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона мешкає в будинку матері в АДРЕСА_1 разом з її співмешканцем ОСОБА_2 У неї є зведений брат ОСОБА_1 , який мешкає біля села на території дачного кооперативу «Нафтовик» разом із ОСОБА_6 , у її дачному будинку. 08 жовтня 2008 року вона, її брат, співмешканець матері ОСОБА_2 та мати, вживали спиртні напої. Між братом і ОСОБА_2 виник конфлікт, вона прохала його не чіпати останнього, але він продовжував чіплятися. Вона була у дворі то чула, що брат б'є ОСОБА_2 , а останній кричав та прохав його не бити. Потім на подвір'я вибіг брат схватив в руки дерев'яну товсту палицю і побіг в будинок. Коли вона забігла в будинок та ОСОБА_2 сидів на дивані, а брат наніс йому не менше 10-15 ударів палицею в область ніг, голови та лівого боку в область ребер. Вона намагалася відтягнути брата і просила не робити цього, але він промовив що хоче бути хоч раз судимим за вбивство. Після цього він взяв в іншій кімнаті частину дерев'яного держака від сапи і наніс біля 3-х ударів в область шиї і біля 4-х ударів в область голови. А потім він почав наносити потерпілому ногами взутими в кирзові ботики в область спини і живота біля 2- 4 ударів. Після того як потерпілий впав на підлогу, брат наніс ще 5-6 ударів в область грудини зверху вниз пяточною частиною взуття. Потім брат наказав їй та матері щоб вони підняли потерпілого і посадили на диван, після чого він підійшов до ОСОБА_2 , і наніс ще біля 4-5 ударів в область живота схрещеними кистями рук. Після чого потерпілий впав на підлогу і в нього із роту стала текти кров, а брат став наносити йому долонями по обличчю біля 4-5 ударів, а потім руками почав збирати кров з обличчя потерпілого і мазати собі обличчя і сказав що це йому подобається. Після цього вона і брат пішли з будинку матері по дорозі він прохав її сказати його співмешканці та працівникам міліції що ОСОБА_2 кидався на нього з сокирою, а він захищався від нього та побив. Вона так і зробила. А його співмешканка ОСОБА_6 , помила йому руки і обличчя, а ботики які був взутий брат спалила в плиті.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 ., яка пояснила, що з 2001 року спів мешкала з ОСОБА_2 і проживали в АДРЕСА_1 проживає дочка ОСОБА_3 , а син ОСОБА_1 , співмешкає з ОСОБА_6 , в дачному будинку кооперативу «Нефтяник» неподалік села Олександрівка. 08 жовтня 2008 року десь під вечір до їх будинку прийшов син в стані сп'яніння, та почав чіплятися до ОСОБА_2 , та виясняти стосунки чому той коли був на підпитку ганявся за ним із сапою. ОСОБА_2 боявся сина тому що той погрожував йому і того почало трусити. Тоді син вийшов з будинку і повернувся хвилин через 30 дуже п'яний та почав наносити удари кулаками по голові та верхній частині тулубу ОСОБА_2 , і наніс не менше 8 ударів. Вона намагалась заспокоїти сина та почала заступатись за ОСОБА_2, але той відштовхнув її та продовжував далі бити співмешканця, кажучи, «що все одно тобі відомстю». Удари наносив руками і ногами по голові, спині, ребрах, животі. Потім він вийшов з будинку та повернувся з частиною гілки дерева та почав наносити численні удари по голові, тулубу та казав «що все одно доб'ю тебе». Дочка намагалась його заспокоїти, але він на це не реагував, потім узяв дерев'яний держак із сапи та почав наносити удари ОСОБА_2 по тулубу. Весь час вона намагалась заспокоїти сина, просила припинити побиття і тільки коли із носа, рота ОСОБА_2 потекла кров, син перестав бити, а його кров'ю обтер свої руки та обличчя. Потім разом сестрою пішли з будинку. ОСОБА_2 лежав на підлозі, не рухався, зовсім ніяких звуків не подавав. Вона сама боялась десь піти, а коли хвилин через 20 повернулася дочка, тоді вона повідомила їй що ОСОБА_2 мертвий. Дочка пішла щоб зателефонувати в міліцію, але коли повернулася то повідомила, що обійшла багато людей, але не змогла додзвонитись до міліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 , що вона співмешкає з ОСОБА_1 , родина якого проживає в АДРЕСА_1 він не дуже часто спілкується з ними оскільки з співмешканцем матері у нього неприємні стосунки. 08 жовтня 2008 року біля 11 годин прийшла сестра ОСОБА_1 і запропонував брату назбирати і здати металобрухту, таким чином заробити трохи грошей. Вони пішли біля 13 години, а повернулися біля 19 години обидва були сильно п'яні. Руки та обличчя ОСОБА_1 були в крові, але ран не було видно, тому вона зрозуміла що це чужа кров. Спортивні брюки та черевики були мокрі та забрудненні. ОСОБА_1 почав розповідати що у нього був конфлікт з вітчимом, але він сам винен втому. Його сестра підтвердила що він бився з ОСОБА_2 останній чинив йому опір намагався вдарити палкою та сокирою, але брат забрав у нього та сильно побив і у ОСОБА_2 пішла з роту піна та кров. Співмешканець нервувався, був збуджений, вів себе агресивно. Тоді вона почала заспокоювати та почала казати що у ОСОБА_2 був приступ епілепсії, зняла з нього футболку на рівні грудей була невелика пляма крові та черевики та вкинула їх у піч. Потім він заснув а його сестра сказала що й потрібно в туалет, і після цього до буднику не повернулась. Вранці від дільничного інспектора дізналась що ОСОБА_2 мертвий, і лише тоді зрозуміла що дійсно що розповідали їй ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є правдою

Показаннями свідка ОСОБА_7 ., (а.с. 154), які вона давала на досудовому слідстві та оголошенні в судовому засіданні, що в жовтні 2008 року, більш точної дати вказати не змогла ввечері до неї додому прийшла ОСОБА_3 . та попросила, щоб вона зателефонувала до міліції та повідомила, що її брат ОСОБА_1 , вбив ОСОБА_2 Вона дала їй мобільний телефон і остання телефонувала сама, але не змогла додзвонитись оскільки був поганий зв'язок

Показаннями свідка ОСОБА_8 , (а.с.152) які він давав на досудовому слідстві та оголошенні в судовому засіданні, що 10 жовтня 2008 року він був запрошений у якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_1 , розповів та показав на манекені як він у житловому будинку матері, у ході сварки з ОСОБА_2 наносив останньому численні удари руками, ногами, частиною гілки дерева та частиною держака сапи по голові, тулубу та кінцівкам та потім стерши кров з обличчя ОСОБА_2 , вимастив нею собі обличчя, після чого пішов додому.

Протоколом огляду місця події (а.с.4-12), де описано домоволодіння ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_2 , та вилучено дерев'яну палицю, 3 частини кори дерева біля та під трупом та частину ковдри з бризками крові.

Протоколом огляду дачного будинку ОСОБА_6 , (а.с.13-14), де описано територію дачного будинку у дачному кооперативі «Нафтовик» біля АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено спортивну кофту та спортивні брюки ОСОБА_1 , у яких він перебував під час скоєння злочину.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події,(а.с.50-57) де описано, як ОСОБА_1 , на місці скоєння злочину за допомогою манекену вказує як саме у нього з ОСОБА_2 відбувалась сварка, та як він наносив удари по тілу потерпілому.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 ., та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ., (а.с.148-149) у ході проведення якої дані особи підтвердили та уточнили свої свідчення.

Висновком судово-медичної експертизи №347 від 20.10.2008 року(а.с.350 де зазначено, що на тілі ОСОБА_1 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій нозі, які утворились у результаті дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експерта №187 (а.с.60-63), згідно якого причиною смерті ОСОБА_2 , є численні тупі травми голови, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок з розвитком крововилив під тверду мозкову оболонку, з численними переломами ребер, забоєм лівої нирки і лівої легені, що супроводжувались розвитком больового і геморагічного шоку. Крововилив під тверду мозкову оболонку, Крововилив в м'які тканини голови в лівий скроневопотиличній області, синець на лівій половині голови утворилися в результаті дії з великою силою тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею довгастої форми і по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення.

Висновком трасологічної експертизи № 270 від 18.12.2008 року (а.с139-145) з якої вбачається, що 3 частини кори виявлені та вилучені біля трупу та з-під нього та дерев'яна палиця-частина гілки дерева, вилучена біля житлового будинку ОСОБА_5 ., вірогідно, раніше були єдиним цілим.

Актом №864 (а.с. 123 - 125) судово - психіатричної експертизи, відповідно до якого підсудний психічними хворобами не страждав і не страждає на теперішній час. Під час вчинення злочину знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння і міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

Посилання підсудного на те, що вчиняти вбивство потерпілого він умислу не мав, а тільки хотів його проучити спростовується доказами, які були дослідженні під час судового слідства, а тому суд не бере їх до уваги. Крім того, суд враховує ту обставину, що удари були направленні в життєво важливі органи і з великою силою, та їх кількість, механізм нанесення, що свідчить про намір підсудного на вбивство потерпілого.

Суд також враховує думку потерпілої, яка не заявляла цивільний позов, але просить про сурове покарання підсудного.

Суд критично ставиться до зміни показань свідка ОСОБА_6 , яка на досудовому слідстві пояснювала,(а.с.27-28) що ОСОБА_1 , стверджено казав «я убил, я убил», а в судовому засіданні пояснювала що він казав «збив», оскільки вони не узгоджуються з іншими показами. А також спростовуються показами свідка ОСОБА_9 ., який проводив її допит. Суд розцінює її зміну показів як бажання допомогти підсудному та пом'якшити його становище, оскільки вона є його співмешканкою.

Дослідив докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість і суспільну небезпечність злочину, вчинено особливо тяжкий злочин, особу винного, що характеризується негативно, не має постійного місця проживання та роботи, не одружений, раніше судимий за умисний злочин.

Обставинами що пом'якшують відповідальність суд не вбачає, а обставинами, що обтяжує відповідальність, суд рахує - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що особа підсудного є небезпечною для суспільства, а тому призначає покарання, пов'язане з позбавленням волі у кримінально виконавчій установі.

По справі цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗА С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою

Міру покарання рахувати з 09 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в ОСОБА_1ївській області, (реєстраційний рахунок № 35229001000016, відкритий в ГУДК ОСОБА_1ївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110), судові витрати за проведення експертизи в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 30 коп.

Речові докази: (а.с.150-151) спортивну кофту на прохання ОСОБА_1 , передати йому, а спортивну кофту та сорочку ОСОБА_2 , та частину ковдри, дерев'яну палицю та 3 шматка кори, зразки піднігтьового змісту ОСОБА_1 , а також зразки крові ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні в камери зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС - знищити, як не представляючи цінності.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб, засудженою з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту проголошення вироку .

ГОЛОВУЮЧИЙ