Ухвала суду № 31267584, 16.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/10318/2012

2/201/271/2013

У Х В А Л А

16 травня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні № 412/10318/2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 412/10318/2012 2/201/271/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

10 квітня 2013 року у вказаній справі було ухвалено рішення, згідно якого було вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат 407,3 грн. (чотириста сім гривень 30 коп.).

13 травня 2013 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа для виправлення описки.

Так, судом в резолютивній частині рішення від 10.04.2013 року при наборі тексту в третьому абзаці не зазначено за ким визнано право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом з'ясовано, що при ухваленні рішення від 10 квітня 2013 року суд дійсно визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проте судом в абзаці третьому резолютивної частини рішення при наборі тексту пропущено за ким визнано право власності, а саме «ОСОБА_1».

Таким чином, при ухваленні рішення суд допустився описки, яка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення № 412/10318/2012 2/201/271/2013 від 10 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков