Рішення № 31266524, 16.05.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1170/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Годік Л.С. Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л. Ф. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магда Л. Ф. суддів Сіренко Ю. В. , Трюхан Г. М. при секретарі Посипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Похітона О.О. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 20 вересня 2012 р. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

В позовній заяві зазначалося, що 5 березня 2008 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 354411/7955/0044-8, відповідно до умов якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 34 000 доларів США, строком до 5 березня 2028 р., зі сплатою 11 % річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання зобов'язання позичальника щодо погашення кредиту 5 березня 2008 р. було укладено договір поруки № 354411/7955/0044-8 між банком та ОСОБА_9, згідно з яким він поручився перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника щодо погашення кредиту між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_11 6 березня 2008 р. було укладено договір іпотеки.

Предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, розміром 0,32 га., кадастровий номер 7124386700:01:001:1457, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 964657, виданого відділом земельних ресурсів в Уманському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010879400034 18 лютого 2008 р.

Відповідно до п.1.3 договору іпотеки, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 249 856 грн.

Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконував належним чином, не здійснював щомісячні погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах і у строки, передбачені кредитним договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

15 серпня 2012 р. відповідачам були надіслані вимоги за вих. № С24-114-1/3354 та № С24-114-1/3355 та № С24-114-1/3356 про дострокове виконання грошових зобов'язань, якими було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Станом на 28 серпня 2012 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 35 954,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 28 серпня 2012 р. (7,9930) становить 287 386,33 грн., із них: заборгованість за кредитом - 31 467,33 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 251 518,37 грн.; заборгованість за відсотками 1 992,46 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 15 925,73 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків - 2 494,96 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 19 942,22 грн.

Тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/7955/0044-8 від 5 березня 2008 р. у сумі 35 954,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 287 386,33 гривень.

Також позивач просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах земельної ділянки, розміром 0,32 га, кадастровий номер - 7124386700:01:001:1457, яка знаходиться в селі Родниківка, по вулиці Київській Уманського району Черкаської області, та належить ОСОБА_10 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 964657 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Та стягнути з відповідачів судовий збір.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 354411/7955/0044-8 від 5 березня 2008 р. в сумі 35 954,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 287 386 грн. 33 коп. - солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 2 873 грн. 86 коп. - солідарно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Похітон О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить про його скасування та ухвалення по справі нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів по 1 436,93 грн. судового збору, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права.

ОСОБА_6 також оскаржив рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 р. вказуючи, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просив його скасувати а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема відповідач ОСОБА_10 був повідомлений через оголошення у пресі.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, апеляційна скарга представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Похітон О.О. підлягає до часткового задоволення, а рішення суду повинно бути змінене виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону в повній мірі не відповідає, а тому не може залишатися без змін.

Задовольняючи позов частково, стягнувши солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заборгованість за кредитним договором та відмовивши у задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на майно, суд виходив з того, що в разі задоволення таких вимог фактично буде здійснено стягнення боргу в подвійному розмірі.

Проте з такими висновками суду колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та матеріалах справи.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У ч. 1 ст. 589 ЦКУ встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 5 березня 2008 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 354411/7955/0044-8, відповідно до умов якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 34 000 доларів США, строком до 5 березня 2028 р., зі сплатою 11 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника щодо погашення кредиту 5 березня 2008 р. було укладено договір поруки № 354411/7955/0044-8 між банком та ОСОБА_9, згідно з яким він поручився перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника щодо погашення кредиту між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_11 6 березня 2008 р. було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, розміром 0,32 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 964657, виданого відділом земельних ресурсів в Уманському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010879400034 18 лютого 2008 р.

Відповідно до п.1.3 договору іпотеки, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 249 856 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Позичальник ОСОБА_6 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом надсилання вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 28 серпня 2012 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 35 954,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 28 серпня 2012 р. (7,9930) становить 287 386,33 грн., із них: заборгованість за кредитом - 31 467,33 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 251 518,37 грн.; заборгованість за відсотками 1 992,46 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 15 925,73 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків - 2 494,96 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 19 942,22 грн.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки стави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Крім того, згідно абз. 2 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року при цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Зважаючи на викладене вище, та з правового аналізу п. 9, абз. 2 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року одночасне задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки можливо лише у тому випадку, коли основний боржник за кредитним договором та іпотекодавець за забезпеченим кредитним договором є різними особами.

Тобто виходячи з наведеного, основним боржником за кредитним договором № 354411/7955/0044-8 від 5 березня 2008 р. є ОСОБА_6, а іпотекодавцем, в силу іпотечного договору від 5 березня 2008 р., який було укладено в забезпечення виконання кредитного договору, є ОСОБА_10

Враховуючи викладене, суд першої інстанції неправомірно ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», безпідставно відмовивши в задоволенні позову банку в частині вимог про звернення стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки.

Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача підлягає до часткового задоволення, оскільки в ній ставиться питання про скасування рішення суду в повному об'ємі та ухвалення нового рішення у справі, тоді як колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду підлягає до скасування тільки в частині відмови в задоволенні позову банку до ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а в іншій частині рішення суду ухвалене з дотриманням вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягає.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки його заперечення проти позову перевірялись судом в ході розгляду справи і їм була надана належна оцінка.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як він не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання при винесенні оскаржуваного рішення, чим фактично був позбавлений процесуальних прав, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 6 грудня 2012 р., 8 січня 2013 р., 29 січня 2013 р., 13 лютого 2013 р. та 20 лютого 2013 р., тобто в день, коли було ухвалено рішення суду, приймав участь у судових дебатах.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитним договором, скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Судова колегія також знаходить, що з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню 120 грн., понесених банком на розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» про час і місце розгляду справи в апеляційному суді 16 травня 2013 р., зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_10 змінив місце свого проживання після укладення іпотечного договору і його місце проживання на час розгляду справи в апеляційному суді було невідомим.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Похітона О.О задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_10 про звернення стягнення на майно задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/7955/0044-8 від 5 березня 2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 на загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка складає 35 954,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 287 386,33 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, розміром 0,32 га., кадастровий номер 7124386700:01:001:1457, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю ОСОБА_10 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 964657, виданого відділом земельних ресурсів в Уманському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010879400034 18 лютого 2008 р. шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 120 (сто двадцять) грн. витрат на розміщення оголошення у пресі.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :