Постанова № 31266276, 16.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р.Справа № 916/1/13-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження голови суду від 15.05.2013р. №317 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Московська В.Г., за довіреністю №2-281212 від 28.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

на рішення господарського суду Одеської області від 12 березня 2013 року

по справі №916/1/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна мережа"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

про розірвання договорів оренди, виселення та стягнення 635100 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна мережа" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" про розірвання договорів оренди №01/10/11, №02/10/11, №03/10/11, №04/10/11 від 01.10.2011р.; виселення ТОВ „Наталка-Трейд" з: нежитлового приміщення, загальною площею 393,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 9; нежитлового приміщення, загальною площею 164 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 79; нежитлового приміщення, загальною площею 255 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 46; нежитлового приміщення, загальною площею 306 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, 2, та повернення зазначених приміщень позивачу; стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 635100, а саме: заборгованості за договором оренди №01/10/11 від 01.10.2011р. в сумі 23600 грн.; заборгованості з орендної плати за договором оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. в сумі 287900 грн.; заборгованості з орендної плати за договором оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. в сумі 306200 грн.; заборгованості з орендної плати за договором оренди №04/10/11 від 01.10.2011р. в сумі 17400 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 березня 2013 року у справі №916/1/13-г (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" задоволено у повному обсязі: розірвано договори №01/10/11, №02/10/11, №03/10/11, №04/10/11 від 01.10.2011р.; виселено ТОВ „Наталка-Трейд" з: нежитлового приміщення, загальною площею 393,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 9; нежитлового приміщення, загальною площею 164 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 79; нежитлового приміщення, загальною площею 255 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 46; нежитлового приміщення, загальною площею 306 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, 2, і повернено зазначені приміщення позивачу; з ТОВ „Наталка-Трейд" на користь позивача стягнуто 635100 грн. заборгованості з орендної плати за договорами №01/10/11, №02/10/11, №03/10/11, №04/10/11 від 01.10.2011р. та 14848 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем належним чином підтверджено наявність за відповідачем заборгованості та істотних порушень відповідачем умов договорів оренди №01/10/11, №02/10/11, №03/10/11 та №04/10/11 від 01.10.2011р. щодо несплати орендної плати більше ніж три місяці. При цьому, господарський суд першої інстанції не прийняв до уваги заперечення відповідача на позов щодо відсутності актів прийому-передачі та зарахування вартості капітального ремонту приміщень в рахунок орендної плати, оскільки фактичне використання відповідачем на підставі спірних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття послуг по оренді об`єктів оренди та актом звірки взаєморозрахунків, підписаних сторонами, водночас, використання орендованих приміщень ТОВ „Наталка-Трейд" не заперечується самим відповідачем. Також місцевий господарський суд зауважив, що договір №1\Р від 25.05.2011р. та акти прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2011р. не приймаються до уваги судом, які надані відповідачем у заперечення позовних вимог, оскільки між сторонами по справі спірні договори оренди були укладені лише 01.10.2011р., при цьому, відповідачем не надано доказів здійснення витрат на капітальний ремонт по договору №1\Р від 25.05.2011р.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач (ТОВ „Наталка-Трейд") звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" відмовити у повному обсязі, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

У судові засідання представник відповідача (ТОВ „Наталка-Трейд") не з'являвся, про час, дату і місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії ОАГС від 16.04.2013р. про відправку копії ухвали про прийняття від 29.03.2013р. та від 30.04.2013р. про відправку копії ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги від 25.04.2013р. зроблені у встановленому порядку на перших примірниках вказаних ухвал, які відповідно до п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" є належним підтвердженням повідомлення представників сторін про час і місце судового засідання. Окрім того, про належне повідомлення представника відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги свідчить також залучені до матеріалів справи копії Реєстру Одеського апеляційного господарського суду №1 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 16.04.2013р. та 30.04.2013р., а також надпис представника ТОВ „Наталка-Трейд" Кузнецова Г.О. на звороті оригіналу ухвали про прийняття апеляційної скарги від 29.03.2013р. про отримання такої ухвали наручно.

Представник позивача (ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа") у судових засіданнях надав пояснення, згідно з якими позивач не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ „Наталка-Трейд", просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу ТОВ „Наталка-Трейд" за відсутністю представника відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного перегляду справи, 01.10.2011р. між ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" (позивач, орендодавець) та ТОВ „Наталка-Трейд" (відповідач, орендар) було укладено договори оренди №01/10/11, №02/10/11, №03/10/11 та №04/10/11.

За умовами договору оренди №01/10/11 від 01.10.2011р. орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, загальною площею 393,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 9.

За п.п.3.1, 3.3, 3.4 договору оренди №01/10/11 від 01.10.2011р. орендар за користування об'єктом оренди зобов`язався сплачувати орендну плату орендодавцю незалежно від результатів своєї господарської діяльності. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. Датою платежу є дата відмітки банку Орендодавця про приймання платіжного доручення до виконання.

Згідно з п.3.2 договору оренди №01/10/11 від 01.10.2011р. розмір щомісячної орендної плати складає 2000 грн.

Пунктом 4.5 договору оренди №01/10/11 від 01.10.2011р. визначено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендодавцю орендну плату та інші платежі за у відповідності до розділу 3 вказаних договорів.

Відповідно до п.9.1 договору оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., даний договір діє з 27.09.2011р. до 01.09.2014р.

Вказаний договір підписано належними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 30.11.2011р., №ОУ-0000005 від 30.11.2011р., №ОУ-0000009 від 31.12.2011р., №ОУ-0000002 від 31.01.2012р., №ОУ-0000006 від 29.02.2012р., №ОУ-0000010 від 31.03.2012р., №ОУ-0000014 від 30.04.2012р., №ОУ-0000018 від 31.05.2012р., №ОУ-0000022 від 30.06.2012р., №ОУ-0000027 від 31.07.2012р., №ОУ-0000031 від 31.08.2012р., №ОУ-0000035 від 30.09.2012р., №ОУ-0000038 від 31.10.2012р., №ОУ-0000042 від 30.11.2012р., з жовтня 2011р. по листопад 2012р. ТОВ „Наталка-Трейд" користувалось переданим йому позивачем приміщенням за договором оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Окрім того, з матеріалів справи вбачаються акти звірки взаємних розрахунків сторін за договором оренди №01/10/11 від 01.10.2011р. станом на 31.10.2012р. та станом на 30.11.2012р. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за договором оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., станом на 31.10.2012р. непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.10.2011р. по 31.10.2012 р. за вказаним договором становить 21600 грн. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків сторін до договору оренди №01/10/11 від 01.10.2011р. станом на 30.11.2012р., непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.10.2011р. по 31.11.2012 р. за вказаним договором становить 23600 грн. При цьому, як вбачається з даних актів, з жовтня 2011р. по червень 2012р. (тобто протягом 8-ми місяців поспіль) орендна плата орендарем не сплачувалась, у червні 2012р. було сплачено 4400 грн. в рахунок попередньої заборгованості та, починаючи з по 30.11.2012р. (протягом 5-ти місяців поспіль), орендна плата знов не сплачувалась. Вказані акти звірки взаємних розрахунків підписані належними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

За умовами договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, загальною площею 164 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 79.

За п.п.3.1, 3.3, 3.4 договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. орендар за користування об'єктом оренди зобов`язався сплачувати орендну плату орендодавцю незалежно від результатів своєї господарської діяльності. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. Датою платежу є дата відмітки банку Орендодавця про приймання платіжного доручення до виконання.

Згідно з п.3.2 договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. розмір щомісячної орендної плати складає 12000 грн.

Відповідно до п.3.6 договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору.

Пунктом 4.5 договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. визначено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендодавцю орендну плату та інші платежі за у відповідності до розділу 3 вказаних договорів.

Відповідно до п.9.1 договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р., даний договір діє з 27.09.2011р. до 01.09.2014р.

Вказаний договір підписано належними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2012 р. до договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. п.3.2 договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. було викладено у новій редакції: „Розмір щомісячної орендної плати складає 40000 грн.".

01.04.2012р. додатковою угодою №2 до договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. п.3.2 договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. було викладено у новій редакції: „Розмір щомісячної орендної плати складає 6000 грн.".

01.08.2012р. додатковою угодою №3 до договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. п.3.2 договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. було викладено у новій редакції: „Розмір щомісячної орендної плати складає 40000 грн.".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 30.11.2011р., №ОУ-0000008 від 30.11.2011р., №ОУ-0000012 від 31.12.2011р., №ОУ-0000004 від 31.01.2012р., №ОУ-0000008 від 29.02.2012р., №ОУ-0000012 від 31.03.2012р., №ОУ-0000016 від 30.04.2012р., №ОУ-0000020 від 31.05.2012р., №ОУ-0000024 від 30.06.2012р., №ОУ-0000029 від 31.07.2012р., №ОУ-0000033 від 31.08.2012р., №ОУ-0000037 від 30.09.2012р., №ОУ-0000039 від 31.10.2012р., №ОУ-0000043 від 30.11.2012р., з жовтня 2011р. по листопад 2012р. ТОВ „Наталка-Трейд" користувалось переданим йому позивачем приміщенням за договором оренди №02/10/11 від 01.10.2011р., вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Окрім того, з матеріалів справи вбачаються акти звірки взаємних розрахунків сторін за договором оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. станом на 31.10.2012р. та станом на 30.11.2012р. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за договором оренди №02/10/11 від 01.10.2011р., станом на 31.10.2012р. непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.10.2011р. по 31.10.2012 р. за вказаним договором становить 247900 грн. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків сторін до договору оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. станом на 30.11.2012р., непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.10.2011р. по 31.11.2012 р. за вказаним договором становить 287900 грн. При цьому, як вбачається з даних актів, з жовтня 2011р. по січень 2012р. (на протязі 4 місяців) орендна плата орендарем не сплачувалась, у лютому 2012 р. було сплачено орендарем 19000 грн., надалі орендна плата сплачувалась орендарем також невчасно та не в повному обсязі. Вказані акти звірки взаємних розрахунків підписані належними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Умовами договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, загальною площею 255 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 46.

За п.п.3.1, 3.3, 3.4 договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. орендар за користування об'єктом оренди зобов`язався сплачувати орендну плату орендодавцю незалежно від результатів своєї господарської діяльності. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. Датою платежу є дата відмітки банку Орендодавця про приймання платіжного доручення до виконання.

Згідно з п.3.2 договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. розмір щомісячної орендної плати складає 14000 грн.

Відповідно до п.3.6 договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору.

Пунктом 4.5 договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. визначено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендодавцю орендну плату та інші платежі за у відповідності до розділу 3 вказаних договорів.

Відповідно до п.9.1 договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р., даний договір діє з 27.09.2011р. до 01.09.2014р.

Вказаний договір підписано належними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

01.01.2012р. додатковою угодою №1 до договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. п.3.2 договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. було викладено у новій редакції: „Розмір щомісячної орендної плати складає 46000 грн.".

01.04.2012р. додатковою угодою №2 до договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. п.3.2 договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. було викладено у новій редакції: „Розмір щомісячної орендної плати складає 7000 грн.".

01.08.2012р. додатковою угодою №3 від 01.08.2012р. до договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. п.3.2 договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. було викладено у новій редакції: „Розмір щомісячної орендної плати складає 40000 грн.".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 30.11.2011р., №ОУ-0000007 від 30.11.2011р., №ОУ-0000011 від 31.12.2011р., №ОУ-0000003 від 31.01.2012р., №ОУ-0000007 від 29.02.2012р., №ОУ-0000011 від 31.03.2012р., №ОУ-0000015 від 30.04.2012р., №ОУ-0000019 від 31.05.2012р., №ОУ-0000023 від 30.06.2012р., №ОУ-0000028 від 31.07.2012р., №ОУ-0000032 від 31.08.2012р., №ОУ-0000036 від 30.09.2012р., №ОУ-0000040 від 31.10.2012р., №ОУ-0000044 від 30.11.2012р., з жовтня 2011р. по листопад 2012р. ТОВ „Наталка-Трейд" користувалось переданим йому позивачем приміщенням за договором оренди №03/10/11 від 01.10.2011р., вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Окрім того, з матеріалів справи вбачаються акти звірки взаємних розрахунків сторін за договором оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. станом на 31.10.2012р. та станом на 30.11.2012р. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за договором оренди №03/10/11 від 01.10.2011р., станом на 31.10.2012р. непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.10.2011р. по 31.10.2012 р. за вказаним договором становить 266200 грн. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків сторін до договору оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. станом на 30.11.2012р., непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.10.2011р. по 31.11.2012 р. за вказаним договором становить 306200 грн. При цьому, як вбачається з даних актів, з жовтня 2011р. по лютий 2012р. (на протязі 5 місяців) орендна плата орендарем не сплачувалась, у березні та квітні 2012 р. було сплачено 21300 грн., надалі орендна плата сплачувалася орендарем також невчасно та не в повному обсязі. Вказані акти звірки взаємних розрахунків підписані належними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Договором оренди №04/10/11 від 01.10.2011р., сторони погодили, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, загальною площею 306 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, 2.

За п.п.3.1, 3.3, 3.4 договору оренди №04/10/11 від 01.10.2011р. орендар за користування об'єктом оренди зобов`язався сплачувати орендну плату орендодавцю незалежно від результатів своєї господарської діяльності. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. Датою платежу є дата відмітки банку Орендодавця про приймання платіжного доручення до виконання.

Згідно з п.3.2 договору оренди №04/10/11 від 01.10.2011р. розмір щомісячної орендної плати складає 2000 грн.

Пунктом 4.5 договору оренди №04/10/11 від 01.10.2011р. визначено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендодавцю орендну плату та інші платежі за у відповідності до розділу 3 вказаних договорів.

Відповідно до п.9.1 договору оренди №04/10/11 від 01.10.2011р., даний договір діє з 27.09.2011р. до 01.09.2014р.

Вказаний договір підписано належними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 30.11.2011р., №ОУ-0000006 від 30.11.2011р., №ОУ-0000010 від 31.12.2011р., №ОУ-0000001 від 31.01.2012р., №ОУ-0000005 від 29.02.2012р., №ОУ-0000009 від 31.03.2012р., №ОУ-0000013 від 30.04.2012р., №ОУ-0000017 від 31.05.2012р., №ОУ-0000021 від 30.06.2012р., №ОУ-0000026 від 31.07.2012р., №ОУ-0000030 від 31.08.2012р., №ОУ-0000034 від 30.09.2012р., №ОУ-0000041 від 31.10.2012р., №ОУ-0000045 від 30.11.2012р., з жовтня 2011р. по листопад 2012р. ТОВ „Наталка-Трейд" користувалось переданим йому позивачем приміщенням за договором оренди №04/10/11 від 01.10.2011р., вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Окрім того, з матеріалів справи вбачаються акти звірки взаємних розрахунків сторін за договором оренди №04/10/11 від 01.10.2011р. станом на 31.10.2012р. та станом на 30.11.2012р. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за договором оренди №04/10/11 від 01.10.2011р., станом на 31.10.2012р. непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.10.2011р. по 31.10.2012 р. за вказаним договором становить 15400 грн. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків сторін до договору оренди №04/10/11 від 01.10.2011р. станом на 30.11.2012р., непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.10.2011р. по 31.11.2012 р. за вказаним договором становить 17400 грн. При цьому, як вбачається з даних актів, з жовтня 2011р. по березень 2012р. (на протязі 6 місяців) орендна плата орендарем не сплачувалась, у квітні 2012р. було сплачено 9200 грн., надалі орендна плата сплачувалася орендарем також невчасно та не в повному обсязі. Вказані акти звірки взаємних розрахунків підписані належними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Таким чином, як вбачається з письмових пояснень позивача, він вважає, що внаслідок порушення своїх зобов'язань, станом на 30.11.2012р. у ТОВ „Наталка-Трейд" існує заборгованість перед ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" по сплаті орендної плати за договором оренди №01/10/11 від 01.10.2011р. в сумі 23600 грн.; за договором оренди №02/10/11 від 01.10.2011р. в сумі 287900 грн.; за договором оренди №03/10/11 від 01.10.2011р. в сумі 306200 грн.; за договором оренди №04/10/11 від 01.10.2011р. в сумі 17400 грн.

06.12.2012р. позивачем було направлено відповідачу лист №2-61212, як пропозицію про розірвання договорів оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р. та вимогу щодо сплати заборгованості по орендній платі за вказаними договорами у сумі 635100 грн.

Вказаний лист залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Вищенаведене стало підставою для звернення ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" до господарського суду Одеської області з відповідною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 175 ГК України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Щодо позовних вимог ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводів скаржника стосовно відсутності актів приймання-передачі орендованих приміщень, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, а саме актами здачі-приймання наданих послуг (а.с. 16-29, 38-51, 60-73, 79-92).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, матеріали та обставини справи, враховуючи, що факт зайняття відповідачем орендованих приміщень за договорами оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р. підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (а.с. 16-29, 38-51, 60-73, 79-92), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств без жодних зауважень, з огляду на часткову оплату відповідачем орендних платежів та фактичне погодження з заборгованістю у розмірі 635100 грн. за договорами оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р., що підтверджується підписанням відповідачем та скріпленням печатками актів звірки взаєморозрахунків між сторонами по даній справі за договорами оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р., у зв'язку з ненаданням відповідачем належних доказів у розумінні ст.ст. 32-33 ГПК України, які б могли спростовували наявність у відповідача заборгованості за договорами оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р. у розмірі 635100 грн., апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" в частині стягнення з ТОВ „Наталка-Трейд" заборгованості по орендній платі за договорами оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р. в розмірі 635100 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи скаржника щодо зарахування вартості капітального ремонту приміщень в рахунок орендної плати, оскільки договорами оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р. не передбачено жодних взаємовідносин між сторонами пов'язаних з капітальним ремонтом, при цьому, наданий відповідачем договір №1/Р від 25.05.2011р., на підставі якого нібито здійснювався капітальний ремонт об'єктів оренди за договорами оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р., було складено 25.05.2011р., а надані акти виконаних робіт по капітальному ремонту складені у червні 2011р., той час як договори оренди приміщень, укладені між сторонами по справі, були укладені 01.10.2011р., отже, на момент проведення капітального ремонту між сторонами по справі взагалі ще не існувало жодних договірних відносин.

За ч.3 ст. 766 ЦК України якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Окрім того, апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання скаржника на ст. 766 ЦК України, як на норму закону, яка передбачає зарахування вартості ремонту в рахунок плати за користування річчю, оскільки дана стаття вимагає наявності між сторонами певних орендних правовідносин, яких на момент виконання капітального ремонту за договором №1/Р від 25.05.2011р. між сторонами по справі не існувало.

Щодо позовних вимог ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" в частині розірвання договорів оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р. та виселення ТОВ „Наталка-Трейд" з орендованих приміщень за вказаними договорами оренди, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктом 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною. Суттєвим є таке порушення договору стороною, коли внаслідок заданої таким порушенням шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно зі ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При цьому, як вбачається зі змісту договорів оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р., а саме з п.9.3, вказані договори оренди можуть бути достроково розірвані за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи факт надсилання позивачем відповідачу пропозиції щодо розірвання договорів оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р., з огляду на те, що відповідачем не спростовано отримання такої пропозиції, приймаючи до уваги, що відповідачем орендна плата за вищевказаними договорами не вносилась протягом трьох місяців і більше та наявна значна заборгованість, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" в частині розірвання договорів оренди №01/10/11 від 01.10.2011р., №02/10/11 від 01.10.2011р., №03/10/11 від 01.10.2011р. та №04/10/11 від 01.10.2011р. та виселення ТОВ „Наталка-Трейд" з орендованих приміщень за вказаними договорами оренди.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах було задоволено позовні вимоги ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" в повному обсязі.

Таким чином, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" - без задоволення.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд").

Враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі, з огляду на що зі скаржника слід стягнути до державного бюджету 3515 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 12 березня 2013 року у справі №916/1/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" - без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" (65007, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-А, код ЄДРПОУ 33387136) до державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області; код ЄДРПОУ отримувача: 37607526; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО 828011; № рахунку: 31217206782002; код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206; код ЄДРПОУ суду 26016990) 3515 (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 18 травня 2013 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов М.В. Михайлов В.А. Лисенко