Ухвала суду № 31265933, 14.05.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

справа № 285/799/13-ц

провадження у справі № 2/0285/383/13

14 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондар Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

18.02.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся позивач з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його 25.12.2012 року було звільнено з посади директора Житомирської дирекції ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за прогул без поважних причин. Однак, у період 25-27.12.2012 року він перебував з робочими візитами у страхових агентів які знаходяться в м. Києві, м. Житомирі та м. Коростень. Оскільки це не був прогул без поважних причин то просить суд поновити його на роботі і стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

У судовому засіданні було задоволено клопотання про допит свідків які не проживають у м. Новоград-Волинський: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи було поставлено на обговорення питання щодо надсилання судового доручення до відповідних судів про допит вищезазначених свідків з поставленням питання: чи перебував у період з 25 по 27.12.2012 року позивач ОСОБА_1 з робочим візитом у них?

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надіслати судове доручення до:

- Дніпровського районного суду м. Київ (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105) про допит свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з поставленням питання: чи перебував у нього в період з 25 по 27.12.2012 року позивач ОСОБА_1 з робочим візитом?

- Корольовського районного суду м. Житомир (Соборний майдан, 1, м. Житомир, 10000) про допит свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з поставленням питання: чи перебував у неї в період з 25 по 27.12.2012 року позивач ОСОБА_1 з робочим візитом?

- Богунського районного суду м. Житомир (Соборний майдан, 1, м. Житомир, 10014) судове доручення про допит свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 з поставленням питання: чи перебував у неї в період з 25 по 27.12.2012 року позивач ОСОБА_1 з робочим візитом?

Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500) судове доручення про допит свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 з поставленням питання: чи перебував у нього в період з 25 по 27.12.2012 року позивач ОСОБА_1 з робочим візитом?

Судам, що виконують доручення, завчасно повідомити позивача та відповідача про час та місце виконання судового доручення з наданням можливості поставити власні питання свідкам.

Зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М.Коцюба