Постанова № 31265676, 15.04.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1247/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого, судді - Асанова Е.Н., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Сакського району АР Крим про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Іванівської сільської ради Сакського району АР Крим про визнання недійсною постанови від 23.01.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Позивачка про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву із змісту якої вбачається, що у судове засідання з'явитися не може та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, був повідомлений належним чином. сільський голова Кучеренко Роман Сергійович подав до суду заяву із змісту якої вбачається, що у судове засідання з'явитися не може, позов визнає повністю.

На підставі положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви суд дійшов висновку про задоволення позову.

Адміністративна відповідальність ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Судом встановлено, що постановою від 23.01.2013 р. позивача за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Згідно частин 1 і 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

Тобто, належними та допустимими є такі докази, які стосуються предмету доказування та містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 251 КУпАП закріплено, щодо доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тобто законодавець вказаною нормою закону передбачає необхідність наявності крім протоколу про адміністративне правопорушення інших матеріалів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні

Таким чином притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення без наявності матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме пояснень посадових осіб, матеріалів, на яких зафіксовано правопорушення, є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та принципу суворого додержання законності при здійсненні проваджень у справах про адміністративні правопорушення, встановлених КУпАП

Відповідно до ч.2. ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд дійшов висновку, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена в оскаржуваній постанові є не доведеною.

В матеріалах справи не має доказів, що підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні, повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутні також докази роз'яснення позивачу його прав, яки передбачені статей 268 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про задоволення позову. Крім того, визнання відповідачем позову є самостійною підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб.

Враховуючі викладене, керуючись статтями 7-11, 33,38,122, 247, 287-289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9-11, 63-71,122, 128, 158-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 23.01.2013 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Сакського району АР Крим, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 гривень за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Асанов Е. Н.