Рішення № 31265610, 17.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3074/13-ц

н/п 2/640/1449/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

17.05.2013 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Універсал Банк» - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 164 379, 46 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BL6476, відповідно п.п. 1.1 якого, банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 170 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за кредитування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

19.04.2010 р. банк та позичальник уклали додаткову угоду № 1 до основного договору, якою визначили розмір фактичної заборгованості на дату укладення, що склала 153 617, 57 грн. та ця сума фіксується як кредит (без права поновлення у випадку частково погашення), та позичальник зобов'язується здійснювати погашення такого кредиту в порядку та на умовах визначених цією додатковою угодою.

13.07.2011 р. банк та позичальник уклали додаткову угоду № 2 до основного договору, якою визначили, що з 01.08.2011 р. по 31.01.2012 р. за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений основним договором, та/або у разу прострочення термінів сплати процентів та/або винагороди, визначних основним договором (зокрема, графіком погашення кредиту), банк має право додатково нараховувати пеню, а позичальник при цьому зобов'язується її сплатити в порядку та на умовах, що визначені цією додатковою угодою.

Банк виконав умови договору, надавши кредит, позичальник не погашає кредит та не сплачує проценти за користування ним, чим порушив норми закону та умови основного договору та додаткових угод до нього, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 14.01.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 164 379, 46 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 164 379, 46 грн., також судовий збір у розмірі 1 643, 79 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BL6476, відповідно п.п. 1.1 якого, банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 170 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за кредитування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі /а.с. 3-8/.

19.04.2010 р. банк та позичальник уклали додаткову угоду № 1 до основного договору, якою визначили розмір фактичної заборгованості на дату укладення, що склала 153 617, 57 грн. та ця сума фіксується як кредит (без права поновлення у випадку частково погашення), та позичальник зобов'язується здійснювати погашення такого кредиту в порядку та на умовах визначених цією додатковою угодою /а.с. 11-13/.

13.07.2011 р. банк та позичальник уклали додаткову угоду № 2 до основного договору, якою визначили, що з 01.08.2011 р. по 31.01.2012 р. за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений основним договором, та/або у разу прострочення термінів сплати процентів та/або винагороди, визначних основним договором (зокрема, графіком погашення кредиту), банк має право додатково нараховувати пеню, а позичальник при цьому зобов'язується її сплатити в порядку та на умовах, що визначені цією додатковою угодою /а.с. 17/.

Банк виконав умови договору, надавши кредит, позичальник не погашає кредит та не сплачує проценти за користування ним, чим порушив норми закону та умови основного договору та додаткових угод до нього, у наслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В порушення умов Договору Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання не виконуються. Наданий кредит, відповідно до умов Договору, не повертається, відсотки за користування кредитом не сплачуються.

Станом на 14.01.2013 року загальна сума заборгованості по Договору відповідно до розрахунку заборгованості від 14.01.2013 року, наданого Позивачем становить 164 379, 46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 136 554, 63 гривен, нараховані несплачені відсотки становлять 25 069, 30 грн., підвищені відсотки становить 2 755, 53 грн. /а.с. 21-22/.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 643, 79 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості у розмірі 164 379 (сто шістдесят чотири тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн.79 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -