Ухвала суду № 31265570, 20.05.2013, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 4-432/12 (мат. 17/11/8010; 17/11/8010-2)

Производство № 11сс/782/330/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Юрченко А.В.

судей: Белах А.В., Игнатова Р.Н.

прокурора: Бондаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Свердловского городского суда Луганской области от 04 апреля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения её жалоба на постановление следователя СО НМ ГНИ в г. Свердловске Луганской области Рябченко Д.В. от 25.06.2011 года о возбуждении уголовного дела №17/11/8010 в отношении нее по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятия, повлекшего непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО НМ ГНИ в г. Свердловске Луганской области Рябченко Д.В. от 25.06.2011 года о возбуждении уголовного дела №17/11/8010 в отношении нее по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятия, повлекшего непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, в которой она просила суд отменить, как незаконное постановление следователя СО НМ ГНИ в г. Свердловске в Луганской области Рябченко Д.В. от 25.06.2011 г. о возбуждении уголовного дела №17/11/8010 в отношении главного бухгалтера ООО «НПК Аметист» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятия в сумме 2093576 грн. за период со 2-го квартала 2007 г., повлекшего непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, которое возбуждено в отношении генерального директора ООО «НПК Аметист» ОСОБА_3 и главного бухгалтера ООО «НПК Аметист» ОСОБА_1

Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 Свердловский городской суд Луганской области в постановлением от 04 апреля 2013 года указал, что уголовное дело №17/11/8010 в отношении главного бухгалтера ООО "НПК "Аметист" ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятия, повлекшего непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины возбуждено законно и обоснованно, так как поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение учреждения, содержащееся в акте №473/23/31674225 от 22.06.2011 года, поступившем в ОНМ ГНИ в г. Свердловске Луганской области, согласно служебной записки, зарегистрированное в КУПП №182 от 22.06.2011 года ОНМ ГНИ в г. Свердловске, а основанием к возбуждению уголовного дела является акт документальной проверки №473/23/31674225 от 22.06.2011 года.

В апелляции ОСОБА_1 указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении суда отсутствуют сведения о наличии в её действиях состава преступления и наличии события преступления, отсутствуют сведения о месте, времени, способе совершения преступления, не указывается по какой налоговой декларации ею совершено уклонение от уплаты налога на прибыль, за какой налоговый период, в какую налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения о базе налогообложения, какие недостоверные сведения она отразила в учетах и налоговой отчетности, какие следовало отразить и на основании каких именно документов это следовало сделать на момент подачи налоговой отчетности, не установлено. Считает, что судом проигнорированы акты налоговых проверок, которыми подтверждено, что её действия соответствуют требованиям налогового законодательства. Также указывает, что в постановлении суда не дано оценки доводам, которые содержатся в её жалобе и дополнении к ней, считает, что постановления суда дублирует постановление о возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о формальности, неполноте, необъективности и незаконности принятого судом постановления.

Просит постановления Свердловского городского суда Луганской области от 4 апреля 2013 года отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи, заявительницы ОСОБА_1 подержавшей доводы апелляции, мнение прокурора, считающего постановление законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и доводы апелляции, проведя судебные прения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 послужила внеплановая невыездная документальная проверка проведенная 22.06.2011 года ГНИ в г.Свердловске ООО «НПК «Аметист» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на прибыль, а так же по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, по результатам которой был составлен акт № 473/23/31674225 от 22.06.2011 г. ОСОБА_1. является главным бухгалтером ООО «НПК «Аметист». Согласно указанного акта при проведении проверки по вопросам полноты исчисления залога на прибыль, в частности при проверке правильности исчисления валовых затрат предприятия было установлено, что в 2007 г. между ООО «НПК «Аметист» (покупатель) и ЧП Арон - Трейд» (поставщик) был заключен договор. Согласно условий указанного договора и дополнительных соглашений ЧП «Арон-Трейд» обязуется поставлять, а ООО «НПК «Аметист» принимать и оплачивать металлолом и отходы алюминия. Во исполнение условий указанного договора и дополнительных соглашений ООО «НПК «Аметист» получило первичные документы (накладные, налоговые накладные, приемные акты, товаротранспортные накладные) от ЧП «Арон-Трейд», в которых значились поставки металлолома и отходов алюминия на общую сумму 8374308 грн. за 2 квартал 2007 года. Суммы поставок по указанным документам ООО «НПК «Аметист» включало в состав валовых расходов, в результате чего на указанную сумму был занижен объект налогообложения по налогу на прибыль, соответственно была занижена сумма налоговых обязательств на 2093576 грн.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 явились достаточные данные, указывающие на наличие в её действиях признаков преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела от 25.06.2011 года вынесено в соответствии со ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины.

Коллегия судей не принимает во внимание доводы ОСОБА_1 о том, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.212 ч.3 УК Украины, поскольку в соответствии со ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановлении о возбуждении дела, и не праве рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда и постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 коллегией судей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского городского суда Луганской области от 04 апреля 2013 года которым жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя СО НМ ГНИ в г.Свердловске Луганской области Рябченко Д.В. от 25.06.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту уклонения от уплаты налога в особо крупном размере, по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а её апелляцию без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: