Рішення № 31264301, 11.03.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/231/13- ц р.

Провадження № 2/488/530/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю представника позивача - Олейникової С.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що 19 травня 2008 року між АБ «Київська Русь» в особі Миколаївської філії АБ «Київська Русь» та відповідачем був укладений кредитний договір № 56-20.1-08-2, згідно умов якого Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі - 15 000 грн., на строк по 18.05.2011 року та сплати позичальником 26% річних за користування кредитом.

Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином та у зв'язку із чим станом на 11.03.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 7 895 грн. 50 коп., з яких: 5 916 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом та 1 979 грн. 10 коп. - штраф.

В судовому засіданні представник позивача позов, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 56-20.1-08-2, згідно умов якого Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі - 15 000 грн., на строк по 18.05.2011 року та сплати позичальником 26% річних за користування кредитом.

Повернення кредитних коштів та сплата відсотків за їх користування повинно було здійснюватися щомісячно, починаючи з червня 2008 року по квітень 2011 року у сумі 417 грн., не пізніше 10 - го числа кожного календарного місяця. Залишок суми у розмірі 405 грн. відповідач повинен сплатити не пізніше 18 травня 2011 року (п. 2.1 кредитного договору).

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610, ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Так, пунктом 2.9 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п. п. 1.2., 2.2 цього договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 916 грн. 40 коп. та 1 979 грн. 10 коп. штрафу такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м. Миколаїв, вул. Адмиральська,33-А, р/р 3739693839 в ПАТ «Банк «Київська Русь», ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 916 грн. 40 коп., штраф у розмірі 1 979 грн. 10 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. А. Чернявська