Ухвала суду № 31264066, 16.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 911/1489/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод", м.Лисичанськ, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутекс", с.Требухів, Броварський р-н

про розірвання договору

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Від позивача - Печериця М.О.

Від відповідача - Приходько О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутекс" (відповідач) про розірвання договору № 1р від 01.03.2013 року на надання рекламних послуг, з підстав невиконання ТОВ "Фрутекс" своїх зобов'язань за договором щодо надання рекламних послуг.

Провадження у справі № 911/1489/13 порушено ухвалою від 19.04.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.05.2013 року.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутекс" (виконавець послуг) заперечуючи проти позову, у судовому засіданні 16.05.2013 року, до початку розгляду спору по суті, подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" (замовник послуг) про стягнення заборгованості за договором № 1р від 01.03.2013 року, в обґрунтування якого посилається на факт надання послуг в повному обсязі, про що свідчить відповідний Акт наданих послуг, підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, і такі послуги з огляду на умови договору мають бути оплачені замовником (відповідачем за зустрічним позовом). Оскільки, в зустрічному позові заявлено до встановлення факт надання послуг, ненадання яких покладено в основу вимог за первісним позовом, зустрічний позов є взаємопов'язаний з первісним і результат його розгляду безпосередньо впливає на обставини, що мають значення для правильного вирішення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається судом у відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України для спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 30.05.2013 року на 10:00.

2. Зобов'язати позивача (за первісним позовом) надати обґрунтований відзив на зустрічний позов.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А.Ю.