Ухвала суду № 31264036, 14.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 911/1511/13

За позовом Приватного підприємства «Сітал Гласс», смт.Коцюбинське

До Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», смт.Коцюбинське

Про стягнення 3360404,86 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Матюшина О.В., Овчінніков С.О.

Від відповідача: Малий А.В.

Від третьої особи: Ільїн О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Приватного підприємства «Сітал Гласс» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (далі - відповідач) про стягнення 3360404,86 грн.

Провадження у справі №911/1511/13 порушено відповідно до ухвали суду від 22.04.2013 року та призначено справу до розгляду на 14.05.2013 року.

У судовому засіданні 14.05.2013 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував.

Крім того, 13.05.2013 року голова комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» - Медвєдєв Т.О. подав до господарського суду клопотання про залучення його третьою особою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» перебуває у процедурі банкрутства на стадії санації з метою відновлення платоспроможності боржника. Однак, позивач - ПП «Сітал Гласс» не сплачуючи орендні платежі, заявив вимогу про стягнення з боржника значної суми збитків, пов'язаних з відповідним договором оренди, що може суттєво вплинути на відновлення платоспроможності боржника, а відтак зачіпає права і охоронювані законом інтереси кредиторів боржника.

Крім того, голова комітету кредиторів - Медвєдєв Т.О. у судовому засіданні 14.05.2013 року повідомив, що позивачем і відповідачем з невідомих причин не надано суду всі відомості, які мають суттєве значення для повного і всебічного розгляду спору та надав до матеріалів справи копію висновку експертного дослідження №59/60/13-32 від 07.02.2013 року, згідно якого встановлено, що підписи у договорі оренди виконані імовірно не головою правління ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Цибулею Л.Ю., а іншою особою та копію рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2013 року у справі №911/861/13-г в якому встановлено факт нікчемності договору оренди, з яким пов'язані заявлені у справі збитки.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Дослідивши у судовому засіданні 14.05.2013 року матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача голову комітету кредиторів - Медвєдєва Тараса Олександровича.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 28.05.2013 року на 10:00.

2. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача голову комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Медвєдєва Тараса Олександровича.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали всіх доданих до позову документів; пояснення та докази сплати орендних платежів за весь період оренди; докази надіслання відповідачу листа про надання погодження про встановлення тимчасової споруди; пояснення щодо наявного в матеріалах справи висновку експертизи підпису Цибулі Л.Ю.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням обставин, встановлених в рішенні Господарського суду Київської області №911/861/13-г від 16.04.2013 року; пояснення та докази існування виробничої площадки як самостійного майнового об'єкту; пояснення щодо підписання договору оренди виробничої площадки з врахуванням висновку експертного дослідження №59/60/13-32 від 07.02.2013 року.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А.Ю.