Ухвала суду № 31263258, 07.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2013 Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - Демидовськолї А.І.,

при секретарі - Григорович Л.Л.,

за участю

слідчого - Часовенка Н.А.

прокурора - Северин К.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Часовенко Н.А., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Северин К.М., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12013110090005717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець, м. Свердловськ, Луганської обл., українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Часовенко Н.А., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Северин К.М. подав до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.05.2013 приблизно о 08.00 годині перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Солом'янській, 39 в м. Києві вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4, 01.05.2013 приблизно о 08.05 годині, перебуваючи в відділі алкогольних напоїв, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку Вермуту «Martini Bianco», місткістю 1 л., вартістю 86,00 гривень, пляшку коняку «Шабо», місткістю 0,5 л., вартістю 45,00 гривень, а всього на загальну суму 131 гривня, взявши викрадене майно в руки направився до виходу. Пройшовши касову зону ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та як був затриманий охороною магазину, з викраденим майном.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець, м. Свердловськ, Луганської обл., українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, підсудний Солом'янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який мав місце 29.11.2012 року.

01.02.2013 о 14:15 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2013 о 16:00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.

Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , суд застосовує відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Часовенко Н.А. із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Вишневе, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Часовенко Н.А., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Северин К.М., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12013110090005717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Свердловськ, Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14:15 год. 01 травня 2013 року.

Строк дії ухвали до 14:15 год. 29 червня 2013 року.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Часовенка Н.А. із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Вишневого, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.І. Демидовська