Справа № 0431/2036/12
Провадження № 2/0187/69/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України
"17" травня 2013 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.04.2013 року, вищезазначену справу повернуто для ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат, оскільки в рішенні не вирішено питання щодо судових витрат з застосуванням законів, чинних на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Позивач ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та відповідачі ОСОБА_1 і ТОВ «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД», будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися.
Згідно з ч. 3 статті 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 3219 грн., що становить 3 мінімальні заробітні плати встановлені на 1 січня 2012 року та підтверджується квитанцією (а.с. 5).
Частиною 3 статті 2 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року, який становить 1147 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки рішення по справі прийнято під час дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", яким визначено розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року, встановлений розмір підлягає застосуванню при визначенні розміру судового збору, який враховується судом при розподілі судових витрат.
Беручи до уваги ціну позову, судовий збір повинен бути сплачений з розрахунку не більше 3-х мінімальних заробітних плат.
На підставі зазначеного та приймаючи до уваги, що в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі, суд вважає стягнути з позивача різницю розміру судового збору, обраховано із застосуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та розміру судового збору, який сплачений позивачем при подачі позовної заяви, з розрахунку не більше 3-х мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 222 грн. (3441-3219=222).
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", суд,
В И Р І Ш И В:
Доповнити рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» судовий збір в розмірі 222 грн. коп. (двісті двадцять дві гривні) на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. О. Говоруха
Судове рішення № 31262740, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0431/2036/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: