Вирок № 31261442, 21.02.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/665/13- к

Провадження № 1-кп/413/34/13

В И Р О К

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Усачові М.І.

за участю прокурора Шкуліпа І.Є.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Єсауловка Антрацитівського району Луганської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Інтеграл» ГРВЗ, одруженого, має неповнолітню дитину 2003 року народження, освіта середня, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2012р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, номер державної реєстрації НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ -Харків - Довжанський з боку м.Дебальцеве у бік м.Антрацит, на регульованому перехресті автодоріг Київ -Харків - Довжанський та Старобільськ - Луганськ - Донецьк, не проявив належної уваги до дорожньої обстановки, здійснював рух на заборонний (червоний) сигнал світлофора, незважаючи на те, що при подачі світлофором сигналу, що забороняє рух, повинен був зупинитися перед стоп лінією, тобто повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України. Виконуючи належним чином вимог п.п. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти пригоді. В результаті ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ моделі 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по автодорозі Старобільськ - Луганськ - Донецьк з боку м.Луганськ у бік м.Красний Луч.

У результаті даного зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_4 був госпіталізований в КУ МЛ «Княгининська» з тяжкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав і суду пояснив, що 06.07.2012р. приблизно о 19 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, рухався по автодорозі Київ - Харків -Довжанський з боку м.Дебальцеве у бік м.Антрацит. На регульованому перехресті автодоріг Київ - Харків - Довжанський та Старобільськ - Луганськ - Донецьк був осліплений сонцем і не побачив червоний сигнал світлофора. Так як вранці світлофор не працював, то він вважав, що на час ДТП він також не працює і тому не зупинився перед стоп лінією. З його провини було допущено зіткнення з автомобілем марки ВАЗ моделі 2106, який рухався по автодорозі Старобільськ - Луганськ - Донецьк з боку м.Луганськ у бік м.Красний Луч. В результаті ДТП постраждав потерпілий ОСОБА_4 Цивільний позов прокурора в інтересах КП «МЛ Княгинінська» він визнає повністю, цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди визнає у розмірі 50тис.грн., з урахуванням раніш добровільно сплаченої суми 11тис.грн.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 06.07.2012р. приблизно о 19 год. 00 хв. він в автомобілі марки ВАЗ моделі 2106 під керуванням ОСОБА_3 рухались по автодорозі Старобільськ - Луганськ - Донецьк з боку м.Луганськ у бік м.Красний Луч. На регульованому перехресті автодоріг Київ - Харків - Довжанський та Старобільськ - Луганськ - Донецьк сталося ДТП з вини обвинуваченого, який не проявив належної уваги до дорожньої обстановки, здійснював рух на заборонний червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а саме був пошкоджений хребет, на теперішній час він вимушений носити спеціальний пристрій для підтримки шийного хребта, у нього сильні болі, він став інвалідом, він переносить страждання. Обвинувачений до розгляду справи відшкодував йому частково моральну шкоду у розмірі 11тис.грн. Просить стягнути з обвинуваченого на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 60тис.грн. Просить обвинуваченого не позбавляти волі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок якого спричинені потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніш не засудженого, занятого суспільно корисною працею, такого, що характеризується позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає розкаяння у скоєному і відшкодування потерпілому частково моральної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніш не засудженого, зайнятого суспільно-корисною працею, думку потерпілого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, находження на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування потерпілому частково моральної шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим на спричинену моральну шкоду, у розмірі 60тис.грн. суд вважає за необхідне задовольнити з урахуванням раніш відшкодованої моральної шкоди у розмірі 49тис.грн.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах КУ МЛ «Княгининська» у розмірі 1059,30грн. суд вважає законним, обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Витрати по справі за проведення судової авто-технічної експертизи № 1853/18 від 19.09.2012р. вартістю 980,80грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від основного покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 (два) роки він не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;

- з'являтися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

Речові докази по справі: дисковий носій - зберігати при справі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь КУ МЛ «Княгининська» витрати у розмірі 1059,30 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 49тис.грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області (розрахунковий рахунок 31252272210167 в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, для Луганського відділення) витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 980,80грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області впродовж 30-ти діб через Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко