Ухвала суду № 31261031, 14.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2013 р.Справа №801/5113/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Панов О.І., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Прокурора Білогірського району АР Крим

до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправним та скасування розпорядження про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача № 165-р від 25.04.07р. про затвердження акту Державної комісії про прийомки в експлуатацію реконструкції та розширення кафе у с. Учбове, вул. Шосейна Білогірського району АР Крим.

В прохальні частині позову позивач просить поновити строки звернення до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (у редакції, яка діяла на момент виникнення порушення прав позивача) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в прохальній частині позову просить поновити пропущений строк звернення до суду, приймаючи до уваги, що жодних доказів з цього питання позивачем не надано суду, а такі докази можливо отримати виключно від позивача, під час розгляду справи, суд вважає неможливим вирішити питання про поновлення строку звернення до суду під час відкриття провадження по справі.

Оскільки факт поважності причин пропуску строку має бути перевірений під час розгляду справи по суті та суд не позбавлений можливості залишити позов без розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 19.06.13 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Панов О.І.