Ухвала суду № 31261025, 17.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

17 травня 2013 року Справа № 805/6028/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Спасової Н.В.

при секретарі судового засідання - Барабаш Т.С.,

за участю:

представника позивача - Стрикової Т.М.

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Держаної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000141540/10188/15-17-4 від 15.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Держаної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000141540/10188/15-17-4 від 15.04.2013 року.

У судове засідання по даній справі, призначене на 17 травня 2013 року, відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, явку свого представника не забезпечив. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі. Заявлене клопотання обґрунтоване необхідністю наданням додаткових доказів по справі, а саме документів, що стосуються перевірки контрагента позивача ТОВ «Індустріальний Союз Азова ХХІ», які стали підставою для проведення перевірки щодо позивача та на підставі яких, у тому числі, був зроблений висновок про безтоварність господарських операцій між цими суб'єктами.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала. Вказала, що зазначений акт необхідно дослідити в межах даної справи за для правильного її вирішення.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України питання про зупинення провадження у справі вирішується за відсутністю відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження в адміністративній справі №805/6028/13-а, оскільки суд має забезпечити сторонам можливість надати докази на обґрунтування своїх позицій а також враховуючи те, що вищевказаний акт перевірки має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 805/6028/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/6028/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Держаної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000141540/10188/15-17-4 від 15.04.2013 року до 06 червня 2013 року, до 10 год. 00 хв.

Розгляд справи № 805/6028/13-а призначити у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2013 року, на 10 год. 00 хв. У судове засідання викликати представників сторін.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання матеріали та акт перевірки контрагента позивача ТОВ «Індустріальний союз Азова ХХ1», на підставі яких було зроблено висновок про не здійснення господарських операцій цими суб'єктами господарювання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 травня 2013 року в присутності представника позивача. Повний текст ухвали виготовлений 18 травня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.