Рішення № 31260249, 04.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/19699/2012

Провадження №2/761/1665/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04 березня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києвау складі головуючого суддіМальцева Д. О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Спецбудресурс» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, а саме 3-х кімнатну квартиру загальною площею 113 кв.м., секція 1, 2- 3 житловий поверх, будівельний номер 23, зобов'язати відповідача виконати умови договору від 01.03.2003р. № 46.02.03 інвестування житлового будівництва, стягнути з відповідача або з будь-якого іншого рахунку на користь позивача суму пені у розмірі 132625,59 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2003р. між відповідачем та ОСОБА_4 укладено договір № 46.02.03 інвестування житлового будівництва по АДРЕСА_2, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання власними та/або залученими силами побудувати та передати у власність інвестору квартиру, а інвестор зобов'язувався забезпечити фінансування на умовах та у строки, що вказані у договорі.. Згідно п.1.2. договору відповідач зобов'язувався передати інвестору квартиру не пізніше 31.03.2004р., якщо інше не буде додатково узгоджено письмово. та місце для паркінгу № НОМЕР_2 у житловому будинку по АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2.1.1. договору відповідач зобов'язався передати інвестору квартиру, що вказана в п.1.2. чинного договору не пізніше 31.03.2004р., якщо інше не буде додатково узгоджене письмово.

Пунктом 3.1. договору встановлено вартість у розмірі 362265грн., що на момент його укладення було еквівалентно 68500 дол.США.

Відповідно до квитанції прибуткової каси № 22 від 06.03.2003р. інвестором здійснено оплату на виконання умов договору у розмірі 362365грн.

01.03.2003р. між позивачкою та інвестором укладено договір уступки прав вимоги за договором інвестування.

Згідно з п.1.2 договору, здійснення першим інвестором уступки на користь нового інвестора прав за договором інвестування передбачає також уступку першим інвестором на користь нового інвестора прав на отримання у власність 100% площі квартири № 23 та місця для паркування № НОМЕР_2, технічна характеристика яких вказана в п.1.2 договору інвестування.

Пунктом 1.3 договору встановлюється, що перший інвестор гарантує новому інвестору наявність згоди генерального інвестора на уступку першим інвестором прав вказаних п. 1.1.1 та п.1.2 цього договору, підтвердженням чого є довідка № 14/07-1 від 14.07.2009р.

В порушення умов укладеного договору, відповідачем багатоквартирний житловий будинок не здано та не введено його в експлуатацію. Таким чином, у зв'язку з порушенням прав та законних інтересів, позивач просить визнати майнове право на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 113 кв.м, секція 1,2- 3 житловий поверх будівельний номер 23 та місце для паркінгу № НОМЕР_2 у житловому будинку по АДРЕСА_2. Крім цього, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання позивач просить стягнути пеню у розмірі 132625, 59 грн. В подальшому представник позивача змінив предмет позову просив визнати за позивачкою право власності на майнові права, зобов'язати відповідача виконати умови договору про інвестування та стягнути з відповідача на свою користь суму пені у розмірі 132987грн.95 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2003 року між відповідачем та ОСОБА_4 укладено договір інвестування житлового будівництва 3 -х кімнатної квартири № 1, 2-3 житловий поверх, кв.23 та місце для парковки № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2. При цьому зазначені об'єкти інвестування відповідач зобов'язувався передати інвестору в грудні 2003року.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором інвестор виконала, а саме згідно із копією квитанції прибуткової каси № 22 від 06.03.2003р. відповідачу перераховано 362365 грн.

15.07.2009 р. між інвестором - ОСОБА_4 та позивачкою укладено договір уступки прав вимоги за договором інвестування № 46.02.03

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно а також майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст.190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації -з моменту державної реєстрації.

Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І -ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (Квартири) та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього.

Таким чином суд приходить до висновку, що до завершення будівництва проінвестованого позивачем об'єкту нерухомого майна будівництва 3 -х кімнатної квартири № 1, 2-3 житловий поверх, кв.23 та місце для парковки № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2, і прийняття їх в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна.

Зважаючи на ту обставину, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, беручі до уваги ту обставину, що будинок по АДРЕСА_2 не введено в експлуатацію на день розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання майнових прав підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до п.1.1, п.1.2 предметом договору уступки прав вимоги від 15.07.2009р. є відступлення права на отримання у власність 100% площі квартири № 23 та місця для паркування № НОМЕР_2 та суд приходить до висновку , що позивачеві не належить право вимоги сплати пені як це передбачено п. 4.2 інвестиційного договору. Крім цього, відповідно до п. 4 ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, крім випадків, якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін. Повернення коштів, внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених ст. 625 ЦК України, на строк дії цієї статті не здійснюється. У зв'язку з цим позовні вимоги в частині стягнення пені за неналежне виконання умов інвестиційного договору на користь позивача не підлягають задоволенню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір розмірі 3219грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.11, 16, 190, 194, 331 ЦК України, ст.ст. 3,11, 60, 88, 169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати право власності на майнове право ОСОБА_3 на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 113, 0 кв.м, секція 1, 2 3-житловтй поверх, будівельний номер 23 та місце для паркінгу № НОМЕР_2 у житловому будинку по АДРЕСА_2.

Стягнути з ТОВ «Спецбудресурс» (0480, м. Київ, вул.Юрквіська, 18, код ЄДРПОУ 31281848) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) 3219 грн. судового збору

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: