Рішення № 312601, 04.12.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2006 р. Справа № 53/371-06

вх. № 12746/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О. дов. № 01-62юр/4925 відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 234249,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 234249,89 грн., з яких 39695,51 грн.- 3% річних, 120010,48 грн. - інфляційних, 74543,90 грн. -пені за рішенням господарського суду Харківської області у справі №33/311-05 від 24.01.2006 року. Свої позовні вимоги позивач обрунтовує тим, що відповідач не сплачує основну суму заборгованості, яку стягнуто з відповідача за рішенням господарського суду, внаслідок чого йому за період з 01.12.2005 року по 31.08.2006 року нараховані штрафні санкції, інфляційні та 3% річних на загальну суму 234249,89 грн..

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, проти клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 81 % не заперечує.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, але 05.11.2006 року подав відзив на позов, а також клопотання про зменшення пені на 81%.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 13.11.02 р. було укладено договір на користування електричною енергією за № 0702. Даний договір, за відсутністю заяв сторін про припинення його дії, був пролонгований на 2006 рік.

За умовами договору, позивач зобов'язується постачати відповідачеві електричну енергію, а відповідач зобов'язується своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ "Про внесення змін та доповнень до "Правил користування електричною енергією" № 928 від 22.08.02 р. (надалі Правила) та п. 3.1.1 Договору відповідач зобов"язується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів, але в порушення умов договору зобов"язань не виконав, оплату своєчасно не зробив.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2006 року по справі № 33/331-05 було стягнуто з відповідача на користь позивача основна заборгованість за листопад 2005 року, КРЕ, ПДВ на КРЕ та інфляційні витрати на загальну суму 2330869,42 грн., яка відповідачем не сплачена.

Згідно ст.598 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору в частині повної та своєчасно оплати за період з 01.12.2005 р. по 31.08.2006 р. станом на 01.09.2006 р. позивачем нараховано та заявлено до стягнення на суму основного боргу у розмірі 2233075,02 грн., стягнуту з відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду у справі №33/311-05, 3% річних у розмірі 39695,51 грн. та 120010,48 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 120010,48 грн. інфляційних та 39695,51 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, враховуючи, що відповідачем не оспорюється нарахована до стягнення сума пені та, приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення пені на 81 %, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді пені, зменшити пеню на 81%, та стягнути з відповідача 14163, 34 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 2600901315389 в АКБ "Базис", МФО 351760, код 31557119) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12, р/р 26009107590000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" "ХРУ", МФО 351641, код 00131954) 3 % річних в сумі 39695,51 грн., інфляційних витрат в сумі 120010,48 грн., 14163,34 грн. пені, 1738,69 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Прохоров С.А.