Вирок № 31259648, 17.05.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/869/13-к

Номер провадження 1-кп/530/34/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі колегії: головуючого судді Водолага А.В., суддів Дем'янченка С.М., Дігтяр М.І., при секретарі Стрілець Л.Г., за участю прокурора Афанасьєва О.В., потерпілого ОСОБА_1, захисника обвинувачуваного адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лазірки Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 02.12.2009 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 69, 185 ч.2, 186 ч.2, 189 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 29.06.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1ст.185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 27.09.2012 року звільнений Ленінським районним судом міста Полтава по ст.81 КК України, умовно-достроково не відбутий строк 1 рік, 5 місяців, 9 днів;

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2013 року близько 00 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, зайшов в господарство свого знайомого ОСОБА_1, що розташоване в селі Соснівка Гадяцького району Полтавської області, після відкриття господарем дверей будинку наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, змусив ОСОБА_1 пройти в середину будинку і в залі будинку, з метою залякування потерпілого, розбив телевізор «Мередіан ТК - 5410» вартістю 1100 гривень, настільний електронний годинник «Миг» вартістю 110 гривень , вимагаючи при цьому в потерпілого ОСОБА_1 гроші. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, вимагав гроші шляхом погроз застосування гарячої праски і оголеного шнура під електричною напругою, супроводжуючи психологічний тиск фізичним насиллям шляхом нанесенням ударів кулаком в область обличчя , нанесенням дерев'яною ручкою від совка і металевою ніжкою від стільця ударів по лівому коліні потерпілого, чим змусив потерпілого ОСОБА_1 віддати йому 415 гривень, після чого обвинувачуваний ОСОБА_3 почав вимагати 5 000 гривень, а не отримавши їх , забрав з морозильної камери холодильника 5 кілограмів м'яса вартістю 175 гривень. В результаті злочинних дій обвинувачуваного ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, крововиливи голови, крововиливи та садно лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово - медичної експертизи №8 від 11.01.2013 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також йому було завдано злочином майнову шкоду на суму 1855 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.187 КК України, визнав в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи і дав покази аналогічні описовій частині вироку. Заявлений в справі цивільний позов прокурором прокуратури Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в сумі 588 грн. 92 коп. визнав в повному обсязі, заявлений потерпілим від злочину ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 2 252 грн. 29 коп. визнав в повному обсязі, моральну шкоду в сумі 30 000 гривень, визнав частково, так як вважає її явно завищеною, у визначенні суми коштів яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди потерпілому покладається на розсуд суду.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом потерпілого і обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв'язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюють ся.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілого від злочину, ОСОБА_1 дав покази аналогічні описовій частині вироку і показам обвинувачуваного. Пояснив суду, що він реально сприймав погрози обвинувачуваного ОСОБА_3 застосувати відносно нього гарячу праску або електричний струм, якщо він не віддасть гроші, так як паралельно з погрозами психологічного характеру, обвинувачуваний застосовував відносно нього і методи фізичного тиску - нанесення кулаками ударів в область голови, ударів дерев'яною палицею в область лівого колінного суглобу, який від отриманих пошкоджень болить і по даний час. Тому на той час він вважав, що його життю загрожує реальна небезпека, що і стало підставою віддання обвинувачуваному на його вимогу останні гроші, в сумі 415 гривень. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі. Просив суд застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України. Підтвердив той факт, що обвинувачуваний після скоєння злочину неодноразово, публічно, добровільно просив у нього вибачення і повернув кошти, які отримав злочинним шляхом в сумі 415 гривень.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 вчинив напад на ОСОБА_1 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров'я потерпілого , з проникненням в житло (розбій), що є злочином передбаченим ч.3 ст.187 КК України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити обвинувачуваному ОСОБА_3, суд враховує, що він щиро кається, визнає вину і активно сприяв розкриттю злочину, молодий віком, частково відшкодував шкоду заподіяну злочином, враховує його позитивну поведінку в відношенні потерпілого після скоєння злочину і суд визнає це за обставини, що пом'якшують покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв злочин проти особи похилого віку, в стані алкогольного сп'яніння, здійснив рецидив злочинів і суд визнає це за обставини, що обтяжують покарання, а також те,що даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Суд не може визнати за обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину ОСОБА_3 повторно, так як дана обставина є кваліфікуючою ознакою ст.187 КК України.

Виходячи з вище викладених обставин справи, особи обвинувачуваного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання необхідно застосувати ч.1 ст.71 КК України , частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком, не відбуту частину покарання за попереднім вироком .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання заявлених цивільних позовів у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заявлений прокурором прокуратури Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави позов про відшкодування обвинувачуваним ОСОБА_3 витрат понесених державою на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в сумі 588грн. 92 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлений потерпілим від злочину ОСОБА_1 позов про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 2 252грн. 29 коп., яку обвинувачуваний визнав, підлягає задоволенню в повному обсязі, заявлений позов про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні потерпілий не обґрунтував, чому він оцінює завдану йому моральну шкоду в 30 000 гривень і вирішення питання про суму відшкодування моральної шкоди залишив на розсуд суду. Заслухавши обґрунтування заявленого позову про відшкодування моральної шкоди завданої злочином потерпілим, суд визнає, що йому було спричинено обвинувачуваним фізичний біль, страждання, які він зазнав в зв'язку з ушкодженням здоров'я, душевні страждання які він зазнав в зв'язку протиправною поведінкою відносно нього, приниженням його честі і гідності. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з обставин справи, враховує вимоги розумності і справедливості і приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,3 74 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді 7/ семи / років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточним покаранням ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.06.2010 року до покарання призначеного за даним вироком вважати 7/сім/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 17 січня 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Гадячської районної держадміністрації / р/р 31413544700032/ , код ЄДРПОУ 02315386, МФО 831019, одержувач- ГУДК в Полтавській області / 588 / п'ятсот вісімдесят вісім/ гривень 92 копійки витрат понесених на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 - 2 252 /дві тисячі двісті п'ятдесят дві/ гривні 29 копійок майнової шкоди завданої злочином та 3 000 /три тисячі/ гривень моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню : фрагменти розбитого електронного годинника « Миг», шнур від електробритви, фрагменти дерев'яної палиці від совка, фуфайку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказі Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити; пошкоджений телевізор « Мередіан ТК - 5410», ніжку з металевого сплаву від кухонного стільця, що залишені на зберігання власнику ОСОБА_1, залишити в його володінні і розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з часу проголошення вироку, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Головуючий: А.В. Водолага .

Судді: С.М. Дем»янченко.

М.І.Дігтяр.

.

Суддя: