Постанова № 31259301, 15.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 0542/7257/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.05.2013 года г. Донецк

Пролетарский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего Мачуского О.Н.

при секретаре Климовой С.Ю., Янакий С.Ю,

с участием прокурора Хейфец Ю.В., Цапий Ф.Ю.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего директором ООО "Строительный город", проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.172 ч.1, 272 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом общих сборов № 6 от 14.04.2009 года, ОСОБА_2 занимает должность директора ООО "Строительный город", которое осуществляет деятельность по строительству сооружений, монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, осуществления водопроводных, канализационных, противопожарных и электромонтажных работ, работ по покрытию полов, облицовке стен и других работ по завершению строительства.

В соответствии с разделом ІІ должностной инструкции директора ООО "Строительный город", ОСОБА_2, как директор должен знать Законы Украины, ведомственные нормативно-правовые акты, которыми руководствуется при выполнении должностных обязанностей. В соответствии с разделом ІІІ должностной инструкции в обязанности ОСОБА_2 входит организация и контроль деятельности предприятия, кадровая политика, прием и увольнение сотрудников. В соответствии с разделом 8 устава ООО "Строительный город", директор принимает участие в подписании и разрыве индивидуальных договоров с работниками предприятия. В соответствии с пунктом 10 раздела 2 должностной инструкции директор ООО "Строительный город" должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности.

Согласно требованиям ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.

Согласно ст.ст. 21, 24, 24-1, 48 КЗоТ Украины, трудовой договор - это соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон. Заключение трудового договора оформляется приказом или распоряжением собственника или уполномоченного им органа о зачислении работника на работу. Трудовой договор считается заключенным и тогда, когда приказ или распоряжение не были изданы, но работник фактически был допущен к работе. В случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом физическое лицо или по нотариальному поручению уполномоченное им лицо должно в недельный срок с момента фактического допущения работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания в порядке, определенном центральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование государственной политики в сферах трудовых отношений, социальной защиты населения. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку заносятся сведения о работе.

Требованиями ст. 95 КЗоТ Украины определено, что минимальная заработная плата - это законодательно установленный размер заработной платы за простой, неквалифицированный труд, ниже которого не может осуществляться оплата за выполненную работником месячную, почасовую норму труда (объем работ). Размер минимальной заработной платы устанавливается и пересматривается в соответствии со статьями 9 и 10 Закона Украины "Об оплате труда" и не может быть ниже размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Согласно требованиям Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2009 год", размер минимальной заработной платы установлен на следующем уровне: с 1 января 2009 года размер минимальной заработной платы 605 гривен, с 1 апреля 2009 года - 625 гривен, с 1 июля 2009 года - 630 гривен, с 1 октября 2009 года - 650 гривен, с 1 ноября 2009 года - 744 гривны в месяц.

Так, ОСОБА_2, будучи директором ООО "Строительный город", в соответствии с договором, заключенным с ЗАО "Криворожаглострой", выполняя строительно-монтажные работы на объекте ЗАО "Макеевский металлургический завод" по адресу: г. Макеевка, ул. Металлургическая, 47, обладая правом приема и увольнения граждан, действуя умышленно, с целью невыплаты в доход государства обязательных страховых взносов, грубо нарушая требования ст. 43 Конституции Украины, ст. 21, 24, 24-1, 48, 95 Кодекса законов о труде Украины, в период с июня 2009 года по июль 2009 года, использовал труд ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые фактически выполняли строительно-монтажные работы по договору, заключенному между ООО "Строительный город" и ЗАО "Криворожаглострой" на объекте ЗАО "Макеевский металлургический завод" без заключения с ними трудовых договоров, внесения сведений о месте работы в трудовые книжки, включения времени работы в общий трудовой страж. Также ОСОБА_2 выплаты обязательных страховых взносов в Фонд социального страхования, Фонд социального страхования на случай безработицы, Фонд социального страхования по временной потере трудоспособности, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не производились. Кроме того, ОСОБА_2 действуя умышленно, в нарушение ст. 95 КЗоТ Украины, выплатил ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 зароботную плату в сумме 212 грн. 50 коп. каждому, а ОСОБА_7 - 252 грн., что меньше установленной Законом Украины "О государственном бюджете Украины на 2009 год" минимальной заработной платы.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи директором ООО "Строительный город", в соответствии с договором подряда № 22 от 12.06.2009 года, заключенным с ООО "Сладкая жизнь", выполняя строительно-монтажные работы офисного комплекса ООО "Сладкая жизнь" по адресу: г. Макеевка, ул. Таежная, 1-к, корпус 8, обладая правом приема и увольнения граждан, действуя умышленно, с целью невыплаты в доход государства налоговых и других обязательных страховых взносов, грубо нарушая требования ст. 43 Конституции Украины, ст.ст. 21, 24, 24-1, 48, 95 Кодекса законов о труде Украины в период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года использовал труд ОСОБА_7, ОСОБА_9, которые фактически выполняли строительно-монтажные работы по вышеуказанному договору подряда без заключения с ними трудовых договоров, регистрации в органах государственной службы занятости, внесения сведений о месте работы в трудовые книжки, включения времени работы в общий трудовой стаж.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства ОСОБА_2 выплатил заработную плату ОСОБА_7, ОСОБА_9 наличными на руки без обязательных отчислений в Пенсионный фонд и Фонд общеобязательного государственного социального страхования.

В соответствии с информацией предоставленной ГНИ в Пролетарском районе г. Донецка, а так же УПФУ в Пролетарском районе г. Донецка, ОСОБА_7, ОСОБА_9, как сотрудники ООО "Строительный город" не значатся.

Кроме того, 10 сентября 2009 года примерно в 08.00 часов ОСОБА_9 и ОСОБА_10, материалы по факту несчастного случая с которыми выделены в отдельное производство, получив в устной форме от ОСОБА_3 наряд на выполнение работ по монтажу откосов оконных проемов офисного помещения ООО "Сладкая жизнь" по адресу: г. Макеевка, ул. Таежная, 1 "к" корпус 8. Примерно в 11.00 часов ОСОБА_9 и ОСОБА_10, находились на строительных лесах на уровне 10 метров, производили монтаж откоса оконного проема. Установив, что откос по размерам не соответствует размерам оконного проема, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 начали его демонтировать. В это время доска настила, установленная на уровне страховочной фермы строительных лесов, не закрепленная держателем, перевернулась, в результате чего ОСОБА_9 и ОСОБА_10 упали на землю. В результате падения ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с наличием контузионного очага в правой лобной доле, ушибленная рана затылочной области, кожная рана в области левого лучезапястного сустава, ушиб грудного отдела позвоночника, закрытый перелом 10 ребра слева, закрытый пневмоторакс слева, закрытый оскольчатый разгибательный перелом левой лучевой кости со смещением отломков, краевой перелом левой трехгранной кости, подвывих головки левой локтевой кости, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности на 40%, т.е. более чем на 1/3

Так, согласно ст.ст. 5, 6, 7, 8, 15, 17, 18, 21 ЗУ "Об охране труда", при заключении трудового договора работодатель должен проинформировать работника под расписку об условиях труда. Условия труда на рабочем месте, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства, состояние средств коллективной и индивидуальной защиты, используемых работником, а также санитарно-бытовые условия должны соответствовать требованиям законодательства. На работах с вредными и опасными условиями труда, работникам выдаются бесплатно по установленным нормам специальные средства индивидуальной защиты, на предприятии с количеством работающих менее 20 человек для выполнения функций службы охраны труда могут привлекаться специалисты на договорных началах, имеющие соответствующую подготовку. Работодатель обязан за свои средства обеспечить финансирование и организовать проведение предварительного (при принятия на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда. Производственные здания, сооружения, машины, механизмы, оборудование, транспортные средства, которые вводятся в действие после строительства (изготовления) или реконструкции, капитального ремонта и т.п., и технологические процессы должны соответствовать требованиям нормативно-правовых актов по охране труда.

Согласно п.п. 1.11, 1.28, 2.2, 4.2, 4.6 СНиП ІІІ-4-80, все лица находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски, рабочие и инженерно-технические работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются. Организации, разрабатывающие и утверждающие проекты производства работ (ППР), должны предусматривать в них решения по безопасности труда. Осуществление работ без ППР, содержащих указанные решения, не допускается. При организации строительной площадки размещении участков работ, рабочих мест, проездов строительных машин и транспортных средств, проходов для людей следует установить опасные для людей зоны, в пределах которых постоянно действуют или потенциально могут действовать опасные производственные факторы. Опасные зоны должны быть обозначены знаками безопасности и надписями установленной формы. Леса и подмости высотой выше 4 м допускаются к эксплуатации только после их приемки комиссией назначенной руководителем строительно-монтажной организации, и оформления актом.

Согласно п.94 «Перечня работ с повышенной опасностью», утвержденного приказом Государственного комитета Украины из надзора за охраной труда от 26 января в 2005 г. N 15 работы на высоте относятся к работам с повышенной опасностью.

Работы на высоте, согласно п. 2.1. «Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте» утвержденных Приказом № 62 от 27.03.2007 года Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и гонного надзора - это работы, которые выполняются на высоте 1,3 м и больше от поверхности почвы, перекрытия или рабочего настила, в том числе из рабочих платформ подъемников и механизмов, а также на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов на высоте 1,3 м и больше; основным средством индивидуальной защиты в время выполнения работ является предохранительный пояс ПЛ или ПБ.

Согласно п.п. 1.7, 4.2.4, 7.11.1.3 «Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте» утвержденных Приказом № 62 от 27.03.2007 года Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и гонного надзора, работы на высоте, перечень которых на каждом предприятии работодатель утверждает приказом в зависимости от местных условий и особенностей производства, выполняются по нарядам-допускам. При работах на высоте не позволяется использование предохранительных поясов и принадлежности к ним, в которых отсутствуют отметки о проведении периодических испытаний. Устанавливать и разбирать леса следует с соблюдением последовательности выполнения работ, предусмотренной ПВР. Работников, которые устанавливают и разбирают леса, перед началом выполнения работ инструктирует руководитель работ относительно способов и последовательности проведения этих работ и мер безопасности.

Таким образом ОСОБА_2 являясь лицом, на которого возложено обеспечение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, действуя не умышлено с преступной небрежностью, не желая причинения вреда здоровью ОСОБА_9 и ОСОБА_10, действуя в нарушение ст.ст. 5, 6, 8, 15, 17, 18, 21 Закона Украины "Об охране труда", пунктов 1.11, 1.28, 2.2, 4.2, 4.6 СНиП Ш-4-80, пунктов 1.7, 4.2.4, 7.11.1.3 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте утвержденных приказом № 62 от 27.03.07 года Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и гонного надзора, не получил разрешение на право выполнения работ с повышенной опасностью и не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, при заключении соглашений не проинформировал работников под расписку об условиях труда, и о наличии на их рабочем месте опасных производственных факторов, привлек к выполнению работ с повышенной опасностью необученных и не проинструктированных работников, без медицинского заключения и без заключения психофизиологической экспертизы, не создал условия труда на рабочем месте в соответствии с требованиями законодательства, не обеспечив средствами индивидуальной защиты, не назначил должностных лиц, которые обеспечивают решение конкретных вопросов охраны труда, не утвердил инструкции об их обязанностях, правах и ответственности за выполнение возложенных на них функций, не разработал и не утвердил положения, инструкции, другие акты по охране труда, которые действуют в границах предприятия, допустил выполнение работ без соответствующей технической документации, в том числе на эксплуатацию строительных лесов, в результате чего произошел указанный несчастный случай.

Действия директора ООО "Строительный город" ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 4.6 СНиП ІІІ-4-80, в части допуска и непосредственного использования при выполнении работ с повышенной опасностью строительных лесов без их приемки в эксплуатацию, т.е. без проверки надежности и безопасности установки, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением опасного события в виде группового несчастного случая.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал полностью и пояснил, что действительно является директором ООО "Строительный город". С потерпевшими он заключал договора подряда на выполнение определенных заданий, а не трудовые договора. Все переговоры по поводу оплаты труда, графика работы и остальных вопросов потерпевшие вели с ОСОБА_3. Считает деньги, которые были выплачены потерпевшим не заработной платой, а оплатой по договору подряда. В том, что произошел несчастный случай, считает виноватым ОСОБА_3, как бригадира и самого потерпевшего.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года ОСОБА_3 предложил ему поработать на ремонтно-строительных работах в городе Макеевке, на что он ответил согласием. При оформлении на работу он трудовую книжку не предоставлял, записей в нее никто не производил. Весь объем работ ОСОБА_3 согласовывал с ОСОБА_2, который также привозил им деньги за выполненную работу. В сентябре 2009 года он находился на объекте, на котором выполняли монтажные работы. Вместе с ОСОБА_10 они монтировали откос на оконном проеме. Для того, чтобы переделать откос, он отстегнул страховочный трос и пытался перейти на другой участок, но доски, которые были уложены на строительных лесах, "сыграли", из-за чего он и ОСОБА_10 упали на землю. Знает, что ОСОБА_2 частично оплачивал его лечение.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7, ОСОБА_2 он знает с лета 2009 года, как работодателя. Летом 2009 года он предложил произвести работы на Макеевском Металлургическом заводе. С ОСОБА_2 был заключен договор на общую сумму 42000 грн., из которых непосредственно он должен был получить 2500 грн. Печать на договор ОСОБА_2 не ставил. После окончания работ ОСОБА_2 выплатил ему и рабочим, которые работали с ним в счет зарплаты 11200 грн. С ОСОБА_2 он также подписывал трудовое соглашение, где его зарплата была указана в размере 1200 грн. Экземпляр трудового договора на 42000 грн. ОСОБА_2 так ему и не передал. 10 сентября 2009 года он вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 осуществляли ремонтно-строительные работы на ООО "Сладкая жизнь". Когда ОСОБА_9 и ОСОБА_10 осуществляли монтаж откоса на одном из оконных проемов, сыграли доски, которые были уложены на строительных лесах и ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_10 сорвались на землю. После чего была вызвана скорая помощь и их доставили в больницу. Проводили расследование несчастного случая.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4, ОСОБА_2 он знает с июля 2009 года как директора, ООО «Строительный город». Летом 2009 года мне ОСОБА_7, как бригадир, предложил работу, где нужно было заниматься обшивкой стен одного из зданий Макеевского металлургического завода проф.настилом. Работу нужно было выполнять от имени, ООО «Строительный город», где ОСОБА_2 был директором. За выполненную работу ОСОБА_2 должен был выплатить ему приблизительно 2 500 грн.. С ОСОБА_2 был уговор, что работу необходимо выполнить за 1 месяц. Работы выполнялись в период с 23 июня по 21 июля 2009 года. После того, как бригада приступила к работе, им был выплачено в качестве аванса каждому приблизительно по 500 грн.. ОСОБА_15 пояснял, что задерживалась выплата заработной платы, потому как завод задерживал оплату предоставленных услуг. После этого перешли работать на объект «Скиф», отработали аванс, но дальнейшей оплаты так и не последовало, после чего бригада ушла.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5, ОСОБА_2 он знает с июля 2009 года как директора, ООО «Строительный город». Летом 2009 года ОСОБА_7 предложил работу по обшивке стен здания Макеевского металлургического завода проф.настилом, работы нужно было выполнять от имени ООО «Строительный город», директором этого предприятия является ОСОБА_2. Работа выполнялась в период с 23.06.2009 года по 21.07.2009 года. За выполнение работы ему должны были выплатить приблизительно 2 500 грн.. Перед началом работ со ним провели инструктаж по технике безопасности, затем дали пропуск на предприятие. По окончанию инструктажа по технике безопасности он расписывался в тетради по технике безопасности. На «Сладкой жизни» он проработал меньше месяца и ушел, так как не платили заработную плату.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, ОСОБА_2 он знает с лета 2009 года, как работодателя. Летом 2009 года его отец - ОСОБА_7 предложил работу на Макеевском Металлургическом заводе от ООО "Строительный город". Работа заключалась в обшивке зданий. За выполнение работ ОСОБА_2 должен был выплатить примерно 2600 грн. Официально я не устраивался в ООО "Строительная жизнь", а выполнял определенный объем работы.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ОСОБА_16, 14.09.2009 года, по указанию начальника Фонда ОСОБА_17, он выезжал по адресу: г. Макеевка, ул. Таежная, 1к, корпус 8, где 10.09.2009 года произошел групповой несчастный случай. Вместе с ним выезжал на место директор ООО «Строительный город» ОСОБА_2. По результатам осмотра было установлено, что на уровне 3-го или 4-го этажа, на лесах отсутствовала ограждающая планка, перегородка, которая на момент осмотра находилась на месте падения людей. Также в ходе осмотра было установлено, что данная планка была плохо закреплена. ОСОБА_2 пояснил, что пострадавшие рабочие упали, потому что перевернулась незакрепленная доска настила, и они упали вместе с перегородкой, которая тоже была плохо закреплена. Больше он не выезжал на место несчастного случая.

Как пояснила в судебном заседании специалист ОСОБА_18, согласно требованиям действующего законодательства Украины предприятия могут осуществлять свою деятельность, определив основной ее вид. Как установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ООО «Строительный город» является строительство. Согласно законодательству, это является лицензионным видом деятельности для того, чтобы осуществлять именно деятельность в этой сфере, необходимо получение определенной лицензии и выполнение лицензионных условий. Согласно лицензионным условиям сотрудники предприятия должны быть в штате, т.е. выполнять работу по трудовому договору. Также это подтверждается тем, что согласно КЗоТ Украины работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора, трудовой договор считается заключенным с момента издания приказа о приеме на работу. Также трудовой договор считается заключенным и тогда, когда с человеком трудовой договор не заключали, но его фактически было допущено к работе. Т.е. здесь имеет место выяснение факта, допущены ли были работники до выполнения работы, т.е. процесс производства и труда. Согласно тем документам, которые предоставлялись, было установлено, что были заключены трудовые соглашения, которые, по мнению инспекции, имели ряд признаков трудового договора, а именно:

1. Сторонами трудового соглашения был работодатель в лице директора ООО «Строительный город» ОСОБА_2 и работник, т.е. согласно ст. 21 КЗоТ, сторонами трудового договора является наемный работник и работодатель, что и было зафиксировано трудовым соглашением.

2. Согласно трудовому законодательству, объем выполняемых обязанностей и функций работников закрепляется в виде профессии. В трудовом соглашении были указаны конкретные профессии - это «монтажник фасада» и «монтажник». Т.е., если мы возьмем классификатор профессий, то это есть отдельные должности, которые предусматривают выполнение определенных трудовых функций.

3. В разделе 2 «Обязанности сторон» трудового соглашения были определены основные обязанности сторон трудового договора.

4. За выполненную работу работники получали заработную плату, а не вознаграждение.

5. Были указаны условия расторжения трудового договора, которые схожи с причинами расторжения трудового договора, предусмотренные трудовым законодательством.

Таким образом, если заключено было трудовое соглашение, которого в принципе понятия нет в законодательстве, есть либо трудовой договор, либо гражданско-правовой на оказание определенных видов услуг. Трудовой договор заключается для выполнения именно трудовой функции, а гражданско-правовые договора могут заключать только, если это касается строительной именно деятельности. Это лицензионный вид деятельности, и просто так отдельные граждане, которые не являются ни субъектами предпринимательской деятельности, ни юридическими лицами не могут оказывать услуги по каким-то другим видам договоров, в том числе и по трудовому соглашению.

Таким образом, можно дать оценку того, что при наличии в трудовом соглашении либо гражданско-правовом договоре, хотя бы одного признака трудового договора, это может быть основанием для того, чтобы признать этот вид договора трудовым.

Как было перечислено, как минимум четыре признака трудового договора содержались в этих трудовых соглашениях и, естественно, подтверждается это еще и тем, что выполнять эту работу могли только наемные работники, работающие по трудовому договору.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ОСОБА_17, 11.09.2009 года поступило сообщение о несчастном случае ООО «Строительный город» при производстве работ на ООО «Сладкая жизнь», что произошло падение 2 работников. На место происшествия выехал эксперт ОСОБА_16, а потом он работал с бумагами и данными, которые были выяснены в ходе осмотра места происшествия. По результатам проведенной проверки был составлен акт НПВ - не связанный с производством случай - в связи с тем, что пострадавший и вся бригада, что работала на объекте, были оформлены по трудовому соглашению и выполняли работу на свой страх и риск. Из пояснений присутствующего директора ООО «Строительный город» ОСОБА_2 стало известно, что он нанял бригаду рабочих для проведения работ, в штат работников не включали, в фонд социального страхования выплаты не производились и даже не собирались производиться. По закону данный факт не является производственным. Поскольку несчастный случай был групповым, то решение по факту расследования принимала инспекция промышленной безопасности в строительстве Госгорпромнадзора, поэтому все материалы были направлены в Госгорпромнадзор, на то время инспекцию возглавлял ОСОБА_19

Из оглошенных в судебном заседании показаний поетрпевшего ОСОБА_6 следует, что летом 2009 г. его знакомый ОСОБА_7 предложил работу. ОСОБА_7 пояснил, что работа заключалась в обшивке здания проф.настилом, а именно одного из зданий Макеевского металлургического завода. Работы должны были выполнять от лица фирмы «Строительный город». Фактически указные работы выполнялись с 23 июня по 21 июля 2009 г. За несколько дней перед началом выполнения работ, ОСОБА_2 заключил со ОСОБА_6 договор, в соответствии, с которыми последний должен был выполнить указанные работы, за выполнение которых ОСОБА_2 должен был выплатить примерно 2 500 грн. Более каких - либо других документов с ОСОБА_2 ОСОБА_6 не заключал, заявление о приёме на работу не подавал, трудовой договор не заключался, застрахован от несчастного случая не был. Рабочий день был с 07 до 18 часов, выходной день один в воскресенье. Как сотрудник «Строительный город», ОСОБА_6 не был оформлен.

Из оглошенных в судебном заседании показаний поетрпевшего ОСОБА_8 следует, что летом 2009 г. ОСОБА_7 предложил ему работу, которая заключалась в обшивке стен одного из зданий Макеевского металлургического завода профнастилом. Работы предполагалось выполнять от лица от фирмы, «Строительный город» директором которой является ОСОБА_2. Указные работы выполнялись с 23 июня по 21 июля 2009 г. За пару дней, перед началом выполнения работ с ОСОБА_8 был составлен договор в соответствии, с которыми он должен был выполнить работы, за выполнение которых ОСОБА_2 должен был выплатить примерно 3 000 грн. Более каких - либо других документов с ОСОБА_2 ОСОБА_8 не заключал, заявление о приёме на работу не подавал, трудовой договор не заключался, застрахован от несчастного случая не был. Рабочий день был с 07 до 18 часов, выходной день один в воскресенье. Как сотрудник «Строительный город», ОСОБА_8 не был оформлен.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ОСОБА_19, в 2009 году поступило сообщение о том, что произошел несчастный случай, он, на то время, был заместителем начальника инспекции промышленной безопасности в строительстве Госгорпромнадзора, по приказу был назначен председателем комиссии. На следующий день комиссия выехала на место происшествия, осмотрела леса, место падения. Он опрашивал бригадира, а потерпевших опрашивал инспектор. На основании собранных материалов специального расследования был составлен акт и утвержден составом комиссии.

В данном случае на месте происшествия со слов бригадира им стало известно, что именно бригадир давал команду на выполнение работ и сборку лесов.

В связи с данным инцидентом директор ОСОБА_2 и бригадир были привлечены к административной ответственности.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_20, в связи с тем, что работники не проходили никаких инструктажей, а бригадир их допустил к работе, то и был составлен акт НПВ - не связанный с производством случай. Если бы люди работали официально, то у них должны были быть удостоверения о том, что они имеют право работать на высоте, или соответствующий протокол, о том, что была проведена проверка знаний, а связи с тем, что они не были обучены для этого дела, их нельзя было допускать к работе на лесах. После сообщения о несчастном случае на производстве она вместе с и.о. начальника гос.инспекции ГИ ПБ в строительстве ОСОБА_19 приехала на место происшествия в г. Макеевку, произвела осмотр места происшествия, после чего был составлен акт объекта, в котором были выявлены стандартные, обычные нарушения. Затем по устной просьбе ОСОБА_19 ей пришлось производить в Макеевской рудничной больнице опрос двоих пострадавших. Предварительно вопросы были составлены ОСОБА_21, а она записала ответы пострадавших на вопросы. Данные протоколы находятся в материалах досудебного следствия. С пострадавшими встречалась только один раз при их опросе, больше с ними не общалась. Вначале был опрошен один пострадавший, потом - другой.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- актом по форме Н-5 специального расследования несчастного случая, который произошел 10 сентября 2009 года на ООО "Строительный город" от 25 сентября 2009 года (т.1, л.д.15-33), согласно которого причиной несчастного случая стало отсутствие ППР, предусматривающего решения по безопасности труда работающих на производстве строительно-монтажных работ, неудовлетворительное техническое состояние, установленных на объекте лесов, несоответствие требованиям безопасности технологического процесса по производству строительно-монтажных работ;

- трудовыми соглашениями между ООО "Строительный город" и ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, (т.1 л.д.40-42, 72-75);

- договорами подряда от 18.06.2009 года с ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_24 (т. 2 л.д. 12,20,22,48,50,52,54,56,58);

- предписанием Государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в строительстве Территориального управления Госгорпромнадзора в Донецкой области № 03-5/090-070 от 16.09.2009 года, согласно которого при проведении на ООО "Строительный город" проверки в период с 14 по 16 сентября 2009 года были выявлены следующие нарушения действующего законодательства: - при заключении трудового договора работники не были проинформированы под расписку об условиях труда и о наличии на рабочих местах опасных и вредных производственных факторов; - работы по монтажу профнастила каркаса наружных стен здания АБК ООО "Сладкая жизнь" велись без ППР; - на предприятии не разработана эффективная, целостная система управления охраной труда, не разработаны нормативные акты об охране труда, действующие в пределах предприятия и устанавливающие правила проведения работ и поведения работников на территории предприятия, в производственных помещениях, на строительных площадках, рабочих местах; - не было получено разрешение на начало выполнения работ повышенной опасности; - допущение работников к осуществлению строительно-монтажных работ на АБК ООО "Сладкая жизнь" без средств индивидуальной защиты (касок); - допущено использование строительных лесов свыше 4 метров без приемки соответствующей комиссией и оформления соответствующим актом; - не был оформлен наряд-допуск для выполнения работ на высоте; - эксплуатируемые работниками пояса не прошли периодических испытаний; - отсутствовали ПВР на установку лесов; - ограждения лесов были установлены на расстоянии свыше 1.1 метра от уровня рабочего настила; - отсутствует Журнал приемки и осмотра лесов и подмостей; - настил на лесах не соответствовал требованиям ГОСТа 27321-87; - опасные зоны не были обозначены знаками безопасности и надписями установленной формы (т.1 л.д.46);

- должностной инструкцией директора ООО "Строительный город", утвержденной 16.05.2009 года, согласно которой директор предприятия должен обеспечивать процесс и контролировать реализацию целей и функций предприятия; организовывать и контролировать деятельность предприятия; анализировать ход выполнения поставленных задач и вносить соответствующие коррективы; осуществлять оперативное руководство сотрудниками предприятия, проводить оценку эффективности работы, оценку ресурсов для выполнения необходимого объема работы, прием и увольнение сотрудников; разработка должностных инструкций и внутренних документов (т.1, л.д.51-52);

- Договором подряда № 22 от 12.06.2009 г. между ООО «Строительный город» и ООО «Сладкая жизнь», согласно которого ООО «Строительный город» обязуется собственными силами из материалов и заданию ООО «Сладкая жизнь» выполнить работы по демонтажу и монтажу фасада офисного комплекса по адресу г. Макеевка, ул. Таежная, 1-к корпус 8 (т.1 л.д. 68-71);

- заключением экспертного исследования в области охраны труда № 5616/21 от 24.03.2010 года, согласно которого действия директора ООО «Строительный город» ОСОБА_2 не соответствующие требованиям пункта 4.6 СНиП ІІІ-4-8, в части допуска и непосредственного использования при выполнении работ с повышенной опасностью строительных лесов без их приемки в эксплуатацию, то есть без проверки надежности и безопасности установки, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением опасного события в виде группового несчастного случая (т. 1 л.д. 91-105);

- справкой государственной налоговой инспекции об устройстве на работу наемных работников, насчитанной заработной плате и налога с доходов физических лиц ООО «Строительный город» с июня по август 2009 года (т.1 л.д. 162);

- расчет суммы страховых вкладов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, которые подлежат оплате за август 2009 года ООО «Строительный город» (т.1 л.д. 165-171);

- заключением экспертного исследования в области охраны труда № 2575/21 от 18.06.2010 года, согласно которого действия директора ООО «Строительный город» ОСОБА_2, который, являясь работодателем не получил разрешение на право выполнения работ с повышенной опасностью и не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, при заключении трудового соглашения не проинформировал работников под расписку об условиях труда и о наличии на их рабочем месте опасных производственных факторов, привлек к выполнению работ с повышенной опасностью необученных и не проинструктированных работников, без медицинского заключения и без заключения психофизиологической экспертизы, не создав условия труда на рабочем месте в соответствии с требованиями законодательства, не обеспечив средствами индивидуальной защиты, не назначил должностных лиц, которые обеспечивают решение конкретных вопросов охраны труда, не утвердил инструкции об их обязанностях, правах и ответственности за выполнение возложенных на них функций, не разработал и не утвердил положения, инструкции, другие акты по охране труда, которые действуют в границах предприятия, допустил выполнение работ без соответствующей технической документации, в том числе на эксплуатацию строительных лесов, не соответствовали требованиям статьи 5, 6, 8, 15, 17, 18, 21 Закона Украины «Об охране труда», пунктов 1.11, 1.28, 2.2, 4.2, 4.6 СНиП 111-4-80, пунктов 1.7, 4.2.4, 7.11.1.3 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (т.1 л.д. 179-192);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 от 22.06.2010 года (т.1 л.д. 225-226);

- расчетами УПФУ в Пролетарском районе г. Донецка относительно страховых взносов по ООО «Строительный город» за 2009 г. (т.2 .л.д. 126-137, 139-150, 177-191);

- налоговыми отчетами сумм дохода, рассчитанного в пользу плательщиков налога, и сумм взысканного с них налога за 4 квартал 2009 г. (т.2 л.д. 175);

- расчетными ведомостями о начислениях и перерасчете страховых взносов в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы ООО «Строительный город» за 2009 г. (т.2 .л.д. 194-196);

- справками Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины по ООО «Строительный город» за 2008, 2009 г. (т.2 .л.д. 198-200);

- отчетами о насчитанных взносах, перерасчете и использовании, связанных с общеобязательным государственным социальным страхованием в связи в с временной потерей трудоспособности по ООО «Строительный город» за 2008, 2009 г. (т.2 .л.д. 202-208);

- копией лицензии ООО «Строительный город» (т. 3 л.д. 153-158)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 35 от 25.01.2012 года, согласно которой ОСОБА_9 в указанный срок действием тупых предметов или при ударе о таковые были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с наличием контузионного очага в правой лобной доле, ушибленная рана затылочной области, кожная рана в области левого лучезапястного сустава, ушиб грудного отдела позвоночника, закрытый перелом 10 ребра слева, закрытый пневмоторакс слева, закрытый оскольчатый разгибательный перелом левой лучевой кости со смещением отломков, краевой перелом левой трехгранной кости, подвывих головки левой локтевой кости. В настоящее время у ОСОБА_9 имеются последствия указанной травмы и имеет место стойкая утрата трудоспособности на 40%. Данные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшим стойкую утрату трудоспособности свыше 1/3. Между полученными ОСОБА_9 телесными повреждениями и установленной ему 3 группой инвалидности имеется причинная связь (т.3, л.д.221-224).

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого относительно того, что заключенные им с потерпевшими договора относятся не к трудовым договорам, а к договорам подряда, по следующим основаниям. Согласно лицензии серии АВ № 306940, выданной 27 июня 2007 года Донецкой областной госадминистрацией ООО "Строительный город" осуществляет следующие виды хозяйственной деятельности: возведение несущих и ограждающих конструкций домов и сооружений, строительство и монтаж инженерных и транспортных систем. Согласно п.4 Лицензионных условий проведения строительной деятельности (изыскательные и проектные работы для строительства, возведение несущих и ограждающих конструкций, строительство и монтаж инженерных и транспортных систем), утвержденных приказом Госкомитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства и Госкомитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины №112\182 от 13.09.2001 года субъекты хозяйствования осуществляют строительную деятельность при таких условиях: наличия организационно-функциональной структуры предприятия с распределением обязанностей, полномочий и ответственности должностных лиц; укомплектованности предприятия инженерно-техническими работниками и работниками необходимых профессий и квалификации (при этом руководитель предприятия должен иметь полное или базовое высшее образование соответствующего направления подготовки и стажем работы не менее 2-3 лет; начальник строительного участка должен иметь полное или базовое высшее образование соответствующего направления подготовки и стаж работы не менее 2-3 лет; исполнитель работ должен иметь полное или базовое высшее образование соответствующего направления подготовки и стаж работы мастером в строительстве не менее 2 лет; мастер строительства должен иметь полное базовое или высшее образование соответствующего направления подготовки и стаж работы по строительной профессии не менее 2 лет) (т. 3 л.д. 152-158). Согласно должностной инструкции директора ООО «Строительный город» ОСОБА_2 должен знать Законы Украины, ведомственные нормативно-правовые акты, которыми руководствуется при выполнении должностных обязанностей. В соответствии с разделом ІІІ должностной инструкции в обязанности ОСОБА_2 входит организация и контроль деятельности предприятия, кадровая политика, прием и увольнение сотрудников. В соответствии с разделом 8 устава ООО "Строительный город", директор принимает участие в подписании и разрыве индивидуальных договоров с работниками предприятия. В соответствии с пунктом 10 раздела 2 должностной инструкции директор ООО "Строительный город" должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности.

В соответствии с п.п. 6.6., 7.1, 7.2 Договора подряда № 22 от 12.06.2009 г. между ООО «Строительный город» и ООО «Сладкая жизнь» именно ООО «Строительный город» несет ответственность по охране труда своих работников и организует их деятельность.

Таким образом, потерпевшие по данному делу, приступив к работе, участвовали в осуществлении непосредственной деятельности предприятия ООО «Строительный город» за что получали заработную плату, и без их участия предприятие не способно было бы осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в том числе, исполнить обязательства по договору подряда № 22 от 12.06.2009 г. Кроме того, поскольку деятельность, которую осуществляло ООО «Строительный город», являлась лицензионной, а согласно ст. 1 ЗУ «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» осуществлять ее могут только юридические лица или физические лица-предприниматели, а не отдельные физические лица, то такие взаимоотношения между потерпевшими и ООО «Строительный город», в соответствии с Главой ІІІ КЗоТ Украины, являются трудовыми. Следовательно на ОСОБА_2, как на директора ООО «Строительный город», возложены обязанности в сфере трудового законодательства в отношении потерпевших.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью. Суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_2, по ч. 1 ст. 172 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими действиями, грубо нарушил законодательство у труде.

Также суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_2, по ч. 2 ст. 272 УК Украины квалифицированы верно как нарушение правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано соблюдать, что повлекло тяжкие последствия.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоит на диспансерных учетах у нарколога и психиатра.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 67 УК Украины суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания по ст. 172 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие строки: два года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем ограничение свободы.

Поскольку совершенные преступления по ч.1 ст.172 УК Украины являются преступлениями небольшой тяжести, совершены ОСОБА_2 в 2009 году, и на момент вынесения приговора истекли сроки давности, предусмотренные п.1 ч.1 ст.49 УК Украины, то ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного судом наказания по ч.1 ст.172 УК Украины в силу ч.5 ст.74 УК Украины.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления по ч. 2 ст. 272 УК Украины, которое относятся к тяжким преступлениям, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого применение наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в пределах санкции части статьи. Именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_2 нарушены правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, то суд считает необходимым указать должности, которых лишает права занимать подсудимого, как - руководящие должности на предприятиях, чья деятельность связанна с выполнением работ с повышенной опасностью.

При этом учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления (преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким), данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным ОСОБА_2 освободить от отбывания основного наказания с испытанием, установить ему испытательный срок и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Дополнительное наказание, назначенное ОСОБА_2 в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях, чья деятельность связанна с выполнением работ с повышенной опасностью сроком на два года, в соответствии со ст.77 УК Украины подлежит реальному исполнению.

Расходы в уголовном деле, связанные с проведением экспертиз в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности № 2575/21 и № 5616/21 подлежат взысканию с ОСОБА_2 в силу ст. 91 УПК Украины 1960 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960 г., суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.172, ч.2 ст. 272 УК Украины и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.172 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 гривень и на основании п. 1 ч. 1 ст. 49 и п. 5 ст. 74 УК Украины освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ч. 2 ст. 272 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, чья деятельность связанна с выполнением работ с повышенной опасностью сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного основного наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание, назначенное ОСОБА_2 в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях, чья деятельность связанна с выполнением работ с повышенной опасностью сроком на два года, в соответствии со ст.77 УК Украины подлежит реальному исполнению.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы в уголовном деле, связанные с проведением экспертиз в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности № 2575/21 в размере 1873,40 грн. и № 5616/21 1656 грн., а всего в сумме 3529,40 грн. в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (р/с 31254272210005, Банк ГУГК в Донецкой области, ЕДРПОУ 02883147, МФО 834016, в назначении указывать № и дату экспертизы).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья О.Н. Мачуский