Ухвала суду № 31258954, 16.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2013 р. № 820/3520/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про скасування довідки,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила суд скасувати довідку Головного управління охорони здоров'я, яка складена відповідно до наказу Головного управління охорони здоров'я від 04.07.2012 року № 443 за підписом голови комісії - позаштатного спеціаліста з травматології Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації Спесивого І.І. (адміністративна справа № 2а-11111/12/2070).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у вказаній вище адміністративній справі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ГУ охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі № 2а-11111/12/2070 залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.

В згаданій ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

29.04.2013р. ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення суду, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі № 2а-11111/12/2070 за нововиявленими обставинами.

В згаданій заяві ОСОБА_2, посилаючись на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р. по справі № 2а-12879/12/2070 вказує, що на її думку, судом було допущено помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування обставин того, що довідка була надана третім особам та поширила конфіденційну інформацію. У зв'язку з цим, як, наслідок, судом не було встановлено наявність дозволу позивача, наданого Головному управлінню охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації на обробку конфіденційної інформації отриманої внаслідок проведення комісійної перевірки стану надання медичної допомоги ОСОБА_2 За таких підстав, за судженням ОСОБА_2, зміст судового рішення не відповідає вимогам КАС України та є необґрунтованим. Судом також всебічно не з'ясовані всі обставини справи та юридичні факти, що призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, підтримав заяву ОСОБА_2, наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Головне управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації повноважного представника до суду не направило. Про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 повідомлено належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 та ст. 252 КАС України, причини неявки суду не повідомило.

За правилами, визначеними у ч. 2 ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_2- ОСОБА_1, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-11111/12/2070, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Обставини, на які посилається заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, як на нововиявлені, не можуть вважатись такими, оскільки не відповідають визначенню п.п. 1-5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі № 2а-11111/12/2070 за нововиявленими обставинами. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 167, 186, 246, 249, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року по справі №2а-11111/12/2070 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про скасування довідки у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2013 року після 16 год. 00 хв.

Суддя Панченко О.В.